Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16884/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

Судей Цуркан Л.С., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года частную жалобу Невкрытого А.В. на определение Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу по иску Невкрытого Александра Васильевича к ООО "УММ Богородск" о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Невкрытый А.В. обратился в суд с иском к ООО "УММ Богородск" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что незаконными действиями ответчика ООО "УММ Богородск", выразившихся в нарушении трудового законодательства со 02.12.2011 года, задержке исполнения решения суда от 27.03.2012 года о восстановлении на работе истца, по выплате причитающихся денежных сумм в течение 8 месяцев с 02.12.2011 года по 25.07.2012 года, ему причинен моральный вред. Также указал, что действия ООО "УММ Богородск" препятствовали достойному и нормальному образу жизни, подрывали его здоровье. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Представитель ответчика ООО "УММ Богородск" в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что решениями Ногинского городского суда от 27.03.2012 года и 16.11.2012 года в пользу Невкрытого А.В. с ответчика был взыскан моральный вред за незаконные действия ответчика, выразившиеся в незаконном увольнении, задержки выплат денежных сумм.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 21.06.2013 года производство по делу было прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Невкрытый А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным требованиям истца уже имеется вступившее в законную силу решение суда, а, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, повторное обращение с данными требованиями не допускается.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ... имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что Приказом от 02 декабря 2011 года Невкрытый А.В. был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Ногинского городского суда от 27 марта 2012 года Невкрытый А.В. восстановлен на работе в ООО "УММ БОГОРОДСК" со 02 декабря 2011 года, при этом, судом была взыскана в пользу Невкрытого А.В. с ООО "УММ БОГОРОДСК" задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1081 рублей 11 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы и сумм под расчет при увольнении в размере 5075 рублей 20 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2011 года по 27 марта 2012 года включительно в размере 81915 рублей 59 копеек и компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, а всего - 98074 рублей 90 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2012 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что от ООО "УММ БОГОРОДСК" суммы в размере 3000 рублей и 95074 рублей 90 копеек поступили на счет истца только 25.07.2012 года.

Вступившим в законную силу 16.11.2012 года решением Ногинского городского суда от 16.11.2012 года иск Невкрытого А.В. к ООО "УММ БОГОРОДСК" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, за отпуск, пособия при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворен частично, с ООО "УММ БОГОРОДСК" в пользу Невкрытого А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Ногинского городского суда от 27 марта 2012 года за период с 04 мая 2012 года по 25 июля 2012 года в размере 1807 рублей 13 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы, за отпуск, пособия по увольнению в размере 1467 рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а всего - в размере 5274 рублей 81 копейки, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за отпуск, пособия при увольнении и компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Невкрытого А.В. к ООО "УММ БОГОРОДСК" решением суда было отказано.

При этом, судом при вынесении решения 16.11.2012 года установлено, что ООО "УММ Богородск" нарушены трудовые права истца Невкрытого А.В. на своевременное получение заработной платы и пособия по увольнению, истец в связи с этим перенес физические и нравственные страдания. Требования истца Невкрытого А.В. о компенсации морального вреда суд нашел подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 рублей с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования истца Невкрытого А.В. о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей суд нашел завышенными.

Как усматривается из вводной части решения суда от 16.11.2012 года, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены Невкрытовым А.В., исходя из несвоевременной выплаты ответчиком всех присужденных сумм.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии повторного обращения истца с настоящими заявленными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ногинского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Невкрытого А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи