Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

Судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Шабанова В.Е. на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску Шабанова Виталия Евгеньевича к ООО "Центр-АЗС-Сервис" о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Центр-АЗС-Сервис" о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год и компенсации морального вреда,

В обоснование своих требований указал, что ответчик не выплатил ему денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей по итогам работы за 2012 год и причинил моральный вред, который он просит компенсировать в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик не доказал основания лишения его годовой премиальной выплаты, которая при отсутствии нарушений трудовой дисциплины входит в состав заработной платы.

Представитель ответчика - ООО "Центр-АЗС-Сервис" Барашков И.Н. (л.д. 14) иск не признал, пояснив, что истец дисциплинарных взысканий не имеет, но годовая выплата является правом работодателя.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14.05.2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Шабанов В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Шабанов Е.В. с 11.07.2011 года работает ведущим специалистом производственно-технического отдела ООО "Центр-АЗС-Сервис".

Решением генерального директора ООО "Центр-АЗС-Сервис" на основании обращения руководителя производственно-технического отдела Шабанов Е.В. лишен годовой премиальной выплаты за 2012 год.

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку установленным по делу обстоятельствам, трудовому договору, согласно которому истцу установлен месячный должностной оклад, кроме того, по результатам работы, в соответствии с положением о премировании работодателем может выплачиваться премия, размер которой устанавливается, исходя из общего финансового положения работодателя и личного вклада работника, а также Положению о годовой премиальной выплате, регулирующему порядок и основания премирования.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении законов, подлежащих применению в связи с возникновением настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норма материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 4.1 Трудового договора истцу установлен месячный оклад в размере 60000 рублей.

Кроме того, в согласно п. 4.7 настоящего договора по результатам работы, в соответствии с положением о премировании работодателем может выплачиваться премия, размер которой устанавливается, исходя из общего финансового положения работодателя и личного вклада работника.

В соответствии с Положением о годовой премиальной выплате работникам ООО "Центр-АЗС-Сервис" работодатель может выплачивать работникам ООО "Центр-АЗС-Сервис" премию в размере, обусловленном финансовым состоянием работодателя и личным вкладом работника, при условии выполнения работниками должностных обязанностей, безаварийной работы и соблюдения правил внутреннего распорядка, при этом, размер годовой премиальной выплаты не установлен, списки-представления на годовую премиальную выплат) составляют руководители подразделений, которые имеют право с объяснением причин не включить работников в указанные списки (л.д. 18-20).

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, спорная выплата является правом работодателя, не обусловленным наличием или отсутствием у работника дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах, нарушений трудовых прав истца действиями работодателя не усматривается, в связи с чем, отсутствуют также основания, для взыскания, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи