Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15667/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Пик -Регион" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу по иску Горячук Сергея Владмировича к ЗАО "Пик-Регион" о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя ЗАО "Пик-Регион" по доверенности Амирова Т.А

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.03.2012 года по 24.01.2013 года, в сумме "данные изъяты"руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что 07.05.2011 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты"и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере "данные изъяты"руб., истец выполнил в полном объеме, однако ответчик до 30.03.2013 года объект не передал, в нарушение условий договора.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Касаджик П.Ф. явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" по доверенности Амиров Т.А., явился, иск не признал.

Решением Дмитровского городского суда от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Горячук С.В. с ЗАО "ПИК-Регион" взыскано: неустойка в сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 55000 рублей, всего - 165000 рублей.

С ЗАО "ПИК-Регион" в доход государства взыскана госпошлина в сумме 3400 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК- Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 07.05.2011 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу.

Дополнительным соглашением от 12.11.2012 года стоимость объекта недвижимости составила "данные изъяты"руб.

Обязательства по оплате строительства объекта недвижимости в указанном размере истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями N6016 от 16.05.2013 года и N44808 от 07.06.2011 года.

Из пункта 5.1 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве следует, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.03.2012 года. В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу не выполнил.

В нарушение условий заключенного соглашения ответчиком, квартира была передана истцу - 24.01.2013 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку истцом условия заключенного с ответчиком договора участия в долевом строительстве были выполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в установленный договором срок передать объект недвижимости истцу причинены нравственные страдания, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., что соответствует степени и характеру причиненных нравственных страданий.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф в сумме 55000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПИК- Регион" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: