Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15620/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Мариуца О.Г. и Алибердовой Н.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Шибаева Вячеслава Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года по делу по иску Шибаева Вячеслава Александровича к Администрации городское поселение Красногорск о предоставлении жилого помещения после реконструкции,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Шибаева В.А., по доверенности Авдеевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шибаев В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Красногорск о предоставлении ему жилого помещения в виде комнаты площадью 18,1 кв.м. в связи с окончанием капитального ремонта и реконструкции жилого дома N15 по "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указывал, что с 23.02.1984 года работал на заводе, в связи с чем проживал и был постоянно зарегистрирован в комнате площадью 18 кв.м общежития ОАО "Красногорский завод им. Зверева" по указанному адресу.

Постановлением главы Администрации Красногорского района N 827 от 01.08.1997 года разрешена реконструкция занимаемого истцом общежития с переселением всех прописанных жильцов по новому месту жительства.

В 1994 году с завода был уволен, в 1995 году выехал из общежития к родителям, возвратившись, увидел, что шло расселение общежития, ранее занимаемая комната была закрыта и он проживал в квартире, предоставленной бывшей жене и детям.

Указал, что в настоящее время дом N15 по "данные изъяты"является муниципальной собственностью городского поселение Красногорск, его капитальный ремонт завершен, в связи с чем истец полагает, что обязанность по предоставлению ему жилого помещения должна быть возложена на ответчика.

В судебное заседание истец Шибаев В.А. и его представитель по доверенности Авдеева В.А. явились, поддержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городское поселение Красногорск по доверенности Цветкова С.В. явилась, исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Красногорский завод им.Зверева" по доверенности Соловьева B.C. явилась, исковые требования не признала.

Решением Красногорского городского суда от 27 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шибаев В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела, Шибаев В.А. с 1987 года был прописан в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты"и работал на Красногорском механическом заводе с 1984 года по 30.03.1994г.(л.д.28)

На момент реконструкции общежития на основании Постановления главы администрации Красногорского района N 827/8 от 01.08.1997 года., истец Шибаев В.А. был прописан в общежитии, но не проживал(л.д.25-28).

Материалами дела подтверждается, что после проведенной реконструкции 29.12.2004 года ОАО "Красногорский завод им.Зверева" передал по акту приема-передачи в муниципальную собственность Красногорского района часть жилого дома по вышеуказанному адресу(л.д.43-45)

12.02.2009 году указанный жилой дом N15 по Акту приема-передачи здания передан от Администрации Красногорского муниципального района ответчику - Администрации городского поселения Красногорск без каких-либо обременений (л.д.29).

В силу статьи 7 ФЗ РФ "О введение в действие Жилищного Кодекса РФ", к отношениям по пользованию спорным жилым помещением, ранее находившимся в государственной собственности, и переданном в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела и в соответствии со ст.67 ГПК РФ дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Истец не оспаривал, что он выехал из общежития в 1995 году, т.е. за два года до начала капитального ремонта дома. Это подтверждается, кроме того, письмом Красногорского завода им С.А. Зверева на имя начальника ОВД, начальника паспортного стола, в прокуратуру г. Красногорска от 11.02.1997 года с просьбой аннулировать прописку лиц, которые закрыли лицевые счета, уволились с завода и длительное время не проживают в общежитии, их местонахождения не известно. В этом списке указан Шибаев В.А., уволившийся с завода 30.03.1995 года(л.д.21-28).

Шибаев В.А. с 1995 года и по настоящее время оплату за спорное жилое помещение не производит, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, указывая на добровольность выезда истца из спорного жилого помещения, правомерно учел, что с 1995 года до настоящего времени никаких требований о вселении его в жилое помещение истец не заявлял. В его иске к ОАО "Красногорский завод им.Зверева" об обязании предоставить жилое помещение определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 28.03.2011 года отказано(л.д.(л.д.15-17)

Принимая во внимание, что истец, реализуя свои жилищные права, добровольно выехав из спорного жилого помещения с 1995 года, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением, а в ходе судебного разбирательства не доказал, что его отсутствие в спорном жилом помещении является временным и вынужденным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаева В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи