Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15899/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Ивановой Т.И. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Хамидуллина Руслана Маратовича на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года по делу по иску Хамидуллина Руслана Маратовича к Обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Хамидуллина Р.М., его представителя Фаллер Ю.А., представителя ООО "ОблТоргУниверсал" по доверенности Кравчука А.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Р.М., обратился с иском к ООО "ОблТоргУниверсал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 09 февраля 2010 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СМ/8-253, по условиям которого, ответчик обязался построить дом (жилое здание корпус N 8, в составе 1-ой очереди микрорайона "Спасский мост", расположенный по адресу: "данные изъяты") и передать истице объект долевого строительства, входящий в состав данного дома - квартиру N 253.

Истец свое обязательство по перечислению целевого денежного взноса выполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается копиями платежных документов (л.д.29, 33, 34, 35). По условиям договора ответчик обязался передать истцу спорную квартиру по передаточному акту не позднее 31 марта 2011 года, однако, указанные обязательства не выполнил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Фаллер Ю.А. явилась, требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика -ООО "ОблТоргУниверсал" по доверенности Славяская А.М. явилась, указанные требования не признала.

В судебное заседание представитель 3- го лица - Главного управления государственного строительного надзора не явился, извещен.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года исковые требования Хамидуллина Р.М. удовлетворены частично, с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу последнего взыскана неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб, всего взыскано 201400 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части снижения размера неустойки и компенсации морального вреда, а также в части размера штрафа, Хамидуллин Р.М. просит его изменить, как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащем изменению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ответчик не выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по заключенному между ними договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.02.2010 года, допустив просрочку исполнения с 01.04.2011 года по 16.12.2012 года, т.е. 626 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что просрочка ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу фактически вызвана не зависимыми от ООО "ОблТоргУниверсал" обстоятельствами, однако не может служить основанием для отказа истцу, как дольщику и потребителю в заявленных требованиях, и признал требования Хамидуллина Р.М. по взысканию неустойки с ответчика за нарушение сроков исполнения договора законными.

Вместе с тем, определяя размер неустойки в сумме 100 000 руб., суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, поскольку определенная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения сроков исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчиком нарушены права истца по возможности пользоваться квартирой, проживать в ней, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред за период взыскания неустойки в размере 20000 руб.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом степени разумности, справедливости, характера данного дела в размере 28 000 руб. в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и госпошлину в размере 3 400 руб в силу ст. 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда в этой части правильным.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части размера штрафа.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст. ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, размер штрафа судом определен неверно.

Поскольку с ответчика взыскана неустойка в размере 100000 рублей и компенсация морального вреда - 20000 рублей, от указанных сумм подлежит исчислению штраф в размере 50%, т.е. 60000 рублей, а не 50000 рублей, как неправильно указал суд.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

По заявлению представителя истца о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции с учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Хамидуллина Р.М. подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 изменить в части размера штрафа, определив его в размере 60000 рублей, указав, что всего с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Хамидуллина Р.М. подлежит взысканию 211400 рублей.

Взыскать с ООО "ОблТоргУниверсал" в пользу Хамидуллина Р.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Председательствующий судья

Судьи: