Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-18371/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу Б.А.В.на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года по делу по иску Б.Т.И.к Б.А.В.о расторжении договора передачи в пользование жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Б.А.В.к Б.Т.И.о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и передаче ключей,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Б.А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.И.обратилась к Б.А.В.с указанным выше иском, в котором просила расторгнуть договор передачи в пользование жилого дома "адрес"от 09.07.2003 года, заключенный между истицей и ответчиком и снять ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Требования мотивированы тем, что с момента заключения вышеуказанного договора ответчик не проживал в предоставленном ему доме, поскольку имел другое место жительства. Истица известила ответчика о намерении расторгнуть договор, однако добровольно ответчик не желает оставить спорное жилое помещение.

Б.А.В.не признал иск Б.Т.И., обратился к ней со встречным иском, в котором просил обязать Б.Т.И.: не чинить ему препятствий в пользовании домом "адрес"и предоставить ключи от спорного дома и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Б.Т.И.сменила замки во входных дверях дома и отказывается допускать Б.А.В.в спорный дом. По пояснению Б.А.В.спорный дом является для него единственным пригодным для проживания местом, иного жилья, принадлежащего на праве собственности или предоставленного в пользование по какому-либо договору, он не имеет, как не имеет и возможности в силу преклонного возраста и состояния здоровья возможности обеспечить себя пригодным для проживания жильем.

Третьи лица нотариус ФИО7, ОУФМС РФ в Сергиево-Посадском районе Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года исковые требования Б.Т.И.удовлетворены, исковые требования Б.А.В.оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.А.В.просит состоявшееся решение отменить и постановить новое - об удовлетворении его исковых требований и об отказе в иске Б.Т.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б.А.В., судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Б.Т.И.на праве собственности принадлежит дом "адрес"и земельный участок при нем площадью 1200 кв.м. Право собственности надлежаще зарегистрировано.

09.07.2003 года между Б.Т.И.и Б.А.В.заключен договор передачи в пользование указанного жилого дома на неопределенный срок.

Удовлетворяя требования Б.Т.И.о расторжении указанного договора и снятии с регистрационного учета по месту жительства Б.А.В., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Б.Т.И.заблаговременно направила Б.А.В.извещение о намерении расторгнуть указанный договор, а также принял во внимание положения ст. 699 ГК РФ, согласно которой, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Действительно, ст. 699 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок отказаться в любое время от данного договора при условии заблаговременного уведомления об этом другой стороны.

Между тем, предметом заключенного между сторонами по делу договора выступает жилое помещение - дом по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из правового смысла ст. 40 Конституции РФ и ст. 699 ГК РФ, следует, что собственник жилого помещения, может отказаться от договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного на неопределенный срок с гражданином, при этом решение собственника не должно быть произвольным и может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения по договору безвозмездного пользования, с учетом представленных доказательств.

Обеспечивая в данном случае баланс интересов сторон (собственника жилого помещения и пользователя этого помещения), необходимо учитывать, что право на жилище - фундаментально и имеет приоритет перед правом собственности при наличии необходимости в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Б.А.В., в установленном законом порядке приобретший право пользования спорным жилым помещением, заинтересован в этом пользовании, доказательств тому, что спорное жилье не является для него единственным и что Б.А.В.в силу своего преклонного возраста и материального положения (1945 года рождения) имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением не имеется.

В деле имеются доказательства чинения препятствий Б.Т.И. Б.А.В.в пользовании спорным помещением (материал по факту смены замков входной двери в спорном доме отдела милиции гор. Хотьково 2011 года)

Отсутствуют в деле доказательства тому, что у Б.Т.И.имеются существенные основания к отказу от предоставления Б.А.В.жилого помещения по договору безвозмездного пользования.

С учетом изложенного не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Т.И., тогда как правовые основания для удовлетворения требований Б.А.В., предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, ст. 305 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств, имеются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.Т.И.к Б.А.В.о расторжении договора передачи в пользование жилого дома "адрес"от 09.07.2003 года, и снятии Б.А.В.с регистрационного учета по указанному месту жительства отказать.

Исковые требования Б.А.В.к Б.Т.И.об обязании не чинить препятствий в пользовании домом "адрес"и предоставить ключи от спорного дома и земельного участка удовлетворить.

Обязать Б.Т.И.не чинить Б.А.В.препятствий в пользовании домом "адрес"и предоставить ключи от спорного дома и земельного участка

Апелляционную жалобу Б.А.В.удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи