Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Мертехина М.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Т.В.М., Т.С.Е.на решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску АКБ "Росбанк" к Т.В.М., Т.С.Е.о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Т.С.Е., представителя АКБ "Росбанк",

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Росбанк" обратился с вышеуказанным иском к Т.В.М., Т.С.Е., в котором просил взыскать солидарно с ответчиц в свою пользу денежную сумму в размере 251485,17 руб. в счет просроченной ссудной задолженности, 94854,70 руб. - начисленные проценты, 95316,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета (БСС).

Требования мотивировал тем, что 10.09.2007 года между истцом АКБ "Росбанк" и Т.Е.И.(заемщиком) был заключен кредитный договор "N", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 338000 рублей под 9,75% годовых

По состоянию на 21.02.2013 года задолженность Т.Е.И.перед банком составляет 441655,87 руб, в том числе 251485,17 руб. просроченная ссудная задолженность, 94854,70 руб. - начисленные проценты, 95316,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета (БСС).

03.04.2009 года Т.Е.И.умер, наследниками к его имуществу являются ответчицы - Т.В.М.и Т.С.Е.

Т.С.Е.и Т.В.М.иск не признали, просили суд применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года исковые требования АКБ "Росбанк" удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Т.С.Е.и Т.В.М.в его пользу денежную сумму в размере 251485,17 руб. в счет просроченной ссудной задолженности, 94854,70 руб. - начисленные проценты.

В удовлетворении требований о взыскании 95316,00 руб. - комиссии за ведение ссудного счета (БСС), АКБ "Росбанк" отказано.

В апелляционной жалобе Т.С.Е.и Т.В.М.просят об отмене решения в части удовлетворения требований АКБ "Росбанк".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10.09.2007 года между АКБ "Росбанк" и Т.Е.И.(заемщиком) был заключен кредитный договор "N", в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 338000 рублей под 9,75% годовых

По состоянию на 21.02.2013 года задолженность Т.Е.И.перед банком составляет 441655,87 руб, в том числе 251485,17 руб. просроченная ссудная задолженность, 94854,70 руб. - начисленные проценты, 95316,00 руб. - комиссия за ведение ссудного счета (БСС).

03.04.2009 года Т.Е.И.умер, наследниками к его имуществу являются ответчицы - Т.В.М.и Т.С.Е.

Судом также, на основании материалов наследственного дела к имуществу Т.Е.М., установлено, что сумма задолженности, которую просит взыскать с ответчиц истец, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчицам.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана верная оценка и правильно применены нормы материального права - ст. 1112 ГК РФ, согласно которой, в состав наследства входит не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязанности, по которым возможно правопреемство (в данном случае обязанности наследодателя не были тесно связаны с его личностью), ст. 1175 ГК РФ, согласно которой, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, суд правильно посчитал доводы ответчиц о пропуске сроков исковой давности истцом не состоятельными, поскольку обязательство по погашению долга перед банком существовало у наследодателя до 10.09.2012 года, соответственно, после его смерти перешло к его наследникам (ответчицам по делу). Иск подан банком 25.04.2013 года (в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ).

Судом также верно установлено, что денежная сумма, взыскиваемая истцом с ответчиц, в счет погашения просроченной ссудной задолженности в размере 251485,17 руб., и 94854,70 руб. - начисленные проценты обоснованны, поскольку расчет задолженности составлен истцом с учетом поступивших платежей Т.Е.М., при этом суд обоснованно взыскал с ответчиц проценты за пользование денежными средствами по кредиту до дня подачи в суд иска, поскольку у них в порядке правопреемства возникли обязанности по кредитному договору в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В остальной части решение не обжалуется и предметом судебной проверки не является.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск и не содержат оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.М., Т.С.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи