Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-18248/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В.,Цуркан Л.С.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "Антэк" на решение Рузского районного суда Московской области от 21 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску Архиповой Нины Викторовны к ООО "Антэк" о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истицы, представителя ответчика (доверенность) - Серегиной Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Архипова Н.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Антэк" в ее пользу задолженность по пособию по беременности и родам в сумме 72 645,50 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 3 815,70 руб., 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Требования мотивированы тем, что с 01.04.2012г. она (истца) работала в ООО "Антэк" г.Руза на должности специалиста по работе с клиентами, на основании приказа о приеме на работу от 01.04.2012г. N14-к. 31.07.2012г. она уволилась с работы по собственному желанию (приказ от 31.07.2012г. N43-к), после чего обратилась на биржу труда, встав на учет, однако работа ей не была предложена. 20.09.2012г. она вновь устроилась к ответчику на должность администратора сайта с окладом 29 500 рублей, в этот же день истец снялась с учета в ЦЗН. На основании листка нетрудоспособности от 08.10.2012г., ей был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 дней. 08.10.2012г. она написала заявление ответчику, в котором просила рассчитать пособие по беременности и родам в редакции закона, действовавшей до 01.01.2011г. Ответчик выплатил ей указанное пособие в сумме 58 763,60 руб. Она считает, что ответчик неправильно произвел расчет данной денежной выплаты - пособия по беременности и родам, в связи с чем просила довзыскать с ответчика указанную в иске денежную сумму, поскольку ответчик необоснованно включил в расчет пособия период работы ее с 01.04.2012г. по 31.07.2012г., вместе с тем как трудовые отношения возникли между сторонами повторно только 20.09.2012г. Компенсацию морального вреда истица просила взыскать с ответчика, поскольку в результате нарушения трудовых прав действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика просил заседание провести без его участия.

Решением суда исковые требования истицы удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Антэк" в пользу истицы задолженность по пособию по беременности и родам в сумме 72 645,50 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 3 815,70 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в обжалованной части - в части взыскания в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального закона и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследовательскими судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда не соответствует требованиям закона в обжалованной части.

Судом установлено, что Архипова Н.В., согласно приказу от 01.04.2012г. N14-к была принята на работу в ООО "АНТЭК" в порядке перевода из ИП Жиган С.Ф. на должность специалиста по работе с клиентами. 31.07.2012 года истица была уволена с вышеуказанной должности по собственному желанию. На основании приказа N52К от 20.09.2012г. истица была принята к ответчику, на основании заключенного трудового договора на должность администратора сайта.

На основании листка нетрудоспособности от 08.10.2012г. N 070 690 446 876 истице был предоставлен отпуск по беременности и родам сроком 140 дней. 08.10.2012г. истица написала заявление ответчику, в котором просила рассчитать пособие по беременности и родам в порядке, действовавшем до 01.01.2011г. Ответчик указанное пособие рассчитал и выплатил истице его в сумме 58 763,60 руб., что не оспаривается сторонами.

Удовлетворяя требования истицы, о выплате пособия в указанном в иске размере, суд исходил из заработка истицы по последнему месту работы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку на основании п.1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статьей 13 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается работающим по трудовому договору лицам по месту работы. Порядок исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375. Согласно п. 6 названного Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком рассчитывается из среднего заработка застрахованного лица за последние два календарных года работы, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период). (п. 6 в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2011 N 120)

Удовлетворяя требования истицы об обязании ответчика выплатить указанную денежную сумму, суд не принял во внимание, внесенные изменения в редакцию п. 6 Положения на основании Постановления Правительства РФ от 01.03.2011 N 120, согласно которым расчетным периодам стало два года, а не 12 календарных месяцев в редакции от 19.10.2009года.

Поскольку истица работала у ответчика, т.е. фактически у одного работодателя в 2012 году, то на нее распространяется редакция закона от 01.03.2011 года, в связи с чем ее исковые требования о довзыскании с ответчика в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком денежной суммы в указанном размере, не подлежат удовлетворению.

Отказывая истице в удовлетворении указанных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым отказать и в требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную денежную выплату, судебных расходов, включая расходы на представителя.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 21 мая 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Архиповой Нины Викторовны к ООО "Антэк" о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам в размере 72645 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) руб.50 коп., процентов за нарушение срока выплат в размере 3815 руб. 10 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий

судьи