Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12109/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Ванькина Александра Сергеевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2013 года

по гражданскому делу по иску Ванькина Александра Сергеевича к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", Правительству Московской области о признании Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей не уполномоченной надлежащим образом на проведение аттестации спасателей, признании действий Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей по не допуску Ванькина А.С. к аттестации незаконными, признании приказа от 05.12.2012 года N 480-к и увольнение незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца, представителя истца Лучниковой О. Л. (доверенность), представителя ответчика ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" Божьевой Т. В. (доверенность), представителя ответчика Правительства МО Рубан Е. Н. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

Ванькина А. С. обратился в суд к Государственному казенному учреждению Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба", Правительству Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что 12.12.2005 года истец принят на работу в должности спасателя в структурное подразделение - поисково-спасательный отряд N 23.

05.12.2012 года трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании выписки из протокола N 61 от 25.12.2012 года, в соответствии с которой истец якобы представил фиктивную выписку из протокола заседания территориальной аттестационной комиссии N 106 (Санкт-Петербург) от 23.07.2012 N 20 о подтверждении квалификаций 2-го и 3-го классов. Следовательно, истец не прошедший аттестацию в установленный срок, утратил статус спасателя.

Представитель ответчика ГКУ МО "Московская областная противопожарно-спасательная служба" иск не признал.

Представитель ответчика Правительства Московской области иск не признал.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 22.08.1995 года N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ. Статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона РФ граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, обучения по программам подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ. Гражданам Российской Федерации при принятии решения о присвоении им статуса спасателей органами аттестации выдаются удостоверение установленного образца, книжка спасателя, жетон с нанесенными на него фамилией, именем и отчеством, группой крови и регистрационным номером спасателя.

Положениями ст. 24 того же Федерального закона РФ установлено, что спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

Порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Обязательность прохождения аттестации предусмотрена Федеральным законом 151-ФЗ от 22.08.1995 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" - для спасателей. Согласно ст. 24 указанного закона спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

В соответствии с п. 23-25 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасателы служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" гражданин, приобретающий либо подтверждающий статус спасателя, предоставляет в аттестационную комиссию заявление об аттестации с приложенными документами. Пунктом ЗЗ указанного Постановления определены основания отказа в аттестации спасателя.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно- спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" граждане, впервые приобретающие статус спасателя, допускаются к первичной аттестации не позднее чем через 6 месяцев после прохождения медицинского осмотра (обследования), психиатрического освидетельствования и обучения по программам подготовки к ведению аварийно-спасательных работ.

Периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2005 г. Ванькин А.С. принят на работу в ГУ МО "Мособлспас" на должность спасатель Приказом о приеме на работу от 12.12.2005 г. N589-К и с ним заключен трудовой договор от 12.12.2005г. N1792.

02 марта 2009 года с Ванькиным А.С. было заключено дополнительное соглашение N1934 в связи с повышением классности - спасатель 2 класса.

В соответствии с должностной инструкцией спасателя (кинолога) поисково-спасательного отряда N 23 (кинологический), с которой Ванькин А.С. ознакомлен под роспись, работник обязан в установленные сроки подтверждать свою классную квалификацию на аттестационной комиссии.

С 24-25 октября 2012 года проводилось очередное плановое заседание Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей, о чем Ванькин А.С. был уведомлен 03.10.2012г. (лист ознакомления 27.09.2012г. л.д. 77).

Согласно книжки спасателя истец проходил аттестацию 19.05.2003 года, 08.09.2006 года, 10.10.2008 года, таким образом, следующая аттестация истца должна была быть проведена не позднее 11.10.2011 года.

31.01.2012г. в связи с утерей статуса спасателя, дополнительным соглашением N 8046 определено, что истец переводится на должность спасатель (не аттестованный) до прохождения очередной аттестации.

Истец был допущен до аттестации, проходившей 26 апреля 2012 года, но в связи с низкой проффесилональной подготовкой истцу было отказано в аттестации, что подтверждается протоколом N 58 заседания Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аврийно-спасательных формирований и спасателей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец не был аттестован, а результаты аттестации от 26.04.2012 года им в установленном законом порядке оспорены не были.

В последующем истцом была предоставлена выписка из протокола от 23.07.2012г. N 20 собрания территориальной аттестационной комиссии N106 аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований спасателей на территории Санкт-Петербурга о переаттестации спасателей ГКУ МО "Мособлпожспас" о подтверждении спасателю Ванькину квалификации "спасатель 2 класса".

В адрес Северо-Западного регионального центра МЧС России был направлен запрос о подтверждении результатов аттестационной комиссии. 30.08.2012г. был получен ответ о том, что заседание аттестационной комиссии N106 23.07.2012г. не проводилась, т.к. практическая деятельность аттестационной комиссии N106 приостановлена с 21.07.2012г.

Работодатель предоставил возможность истцу пройти повторную аттестацию 24-25 октября 2012 года, но истец, прибыв на аттестацию, отказался от ее прохождения, что отражено в выписке из протокола N 61 от 25.10.2012 года заседания Московской областной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей.

Указанные обстоятельства также подтвердились показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции Прудниковым А. Н., Андреевым П. В. согласно которым истец прибыл на аттестационную комиссию, но отказался от ее прохождения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, так как истец не проходил аттестацию 24-25 октября 2012 года, следовательно, является утратившим статус спасателя в силу закона.

Таким образом, аттестационная комиссия 24-25 октября 2012 года, верно не признала факт несоответствия истца занимаемой должности, вследствие низкой профессиональной подготовкой, как не прошедшего аттестацию, а зафиксировала факт не прохождения им аттестации.

Приказом от 05.12.2012 г. N 488-к трудовой договор прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Решением указанной комиссии от 25.10.2012 года протокол N 61 Ванькин А.С. был лишен статуса спасателя.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец был лишен статуса спасателя не аттестационной комиссией, а утратил его в силу закона, так как не прошел аттестацию в установленные законодательством сроки и порядке.

А поскольку, согласно действующему законодательству спасателем может быть только подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ граждан, а спасатель, не прошедший аттестацию утрачивает указанный статус, следовательно, истец утратил право на осуществление аварийно-спасательной деятельности и утратил статус спасателя, что не давало ответчику право на увольнение его по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Указание на применение в подобных случаях императивного требования ч. 5 ст. 394 ТК РФ содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым разъясняется, что если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Истец заблаговременно предупрежден о предстоящем увольнении, ему предложены вакантные должности, кроме того истец и представитель профсоюзного органа ознакомлены с приказом об увольнении, следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основанием для прекращения трудового договора является п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Доводы истца о том, что сама аттестационная комиссия создана в нарушение действующего законодательства, проводилась в незаконном составе судом верно признаны необоснованными, поскольку, в данном случае основанием для прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком явился факт не прохождения истцом аттестации, а не признание его комиссией несоответствующим занимаемой должности.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что довод истца о том, что приказ об увольнении подписан не уполномоченным лицом, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется распоряжение о возложении обязанностей на Сушкова Ю. В. на период временной нетрудоспособности начальника ГКУ "Московская областная противопожарно-спасательная служба" Шарапонова С. Н. (л.д. 87).

Так как суд восстановил нарушенное ответчиком право истца, в связи с увольнением его по основанию, по которому не имел права его увольнять, путем изменения формулировки увольнения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости, денежной компенсации в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного у суда отсутствовали правовые основания для компенсации истцу морального вреда и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, верно установил значимые по делу обстоятельства, применил Закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в связи с чем решение не подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе истца.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истицы не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: