Постановление Московского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22к-5623

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.,

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Моисеенко С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Зенкова Н.И. и его представителей Дьяконовой Т.С., Зенкова С.Н. и Муравьёвой Т.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на действия (бездействие) начальника 1 ОП МУ МВД России "Раменское" Долбилова Ю.А. по непредоставлению в установленные законом сроки процессуального решения с обязательством устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зенков Н.И. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника 1 ОП МУ МВД России "Раменское" Долбилова Ю.А., выразившиеся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки процессуального решения по результатам проверки, проведённой в порядке ст.ст. 144-145,148 УПК РФ, в отношении представителя Зенковой В.В. - Моисеева А.Ф., с обязательством устранить допущенные нарушения

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года заявителю отказано в приёме жалобы в связи с тем, что в приложенных к жалобе материалах отсутствовали надлежащим образом оформленные документы в подтверждение процессуальных полномочий лиц, подписавших жалобу наряду с заявителем.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку заявители считают, что у суда не было законных оснований для отказа в приёме жалобы. Обращается внимание на то, что суд своим решением ограничил право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Судом установлено, что жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме подписи заявителя Зенкова Н.И., содержит подписи иных лиц, именуемых как представители.

Согласно уголовно-процессуальному закону участие представителей в уголовном судопроизводстве осуществляется на основании доверенности или иного документа, оформленного в соответствии с установленными требованиями.

Поскольку на момент поступления жалобы в суд такого документа заявителем представлено не было и данное обстоятельство препятствовало производству по жалобе, суд обоснованно отказал в её приёме.

2

При этом суд не ограничил право заявителя на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации, поскольку после устранения препятствий для принятия жалобы и рассмотрения её по существу заявитель вправе вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20и 389 28УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 02 июля 2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Зенкова Николая Ивановича на действия (бездействие) начальника 1 ОП МУ МВД России "Раменское" Долбилова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя и его представителей - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий Т.П. Коваленко