Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18807/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Сыскова А.В.на решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 августа 2013 года по делу по заявлению Сыскова А.В.об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области от 27.07.2013 N 56/8-ГВ об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Сыскова А.В., представителя Сыскова А.В. - Чернякова М.А., представителя Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области - Каленбета Е.С., заключение прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

На 08.09.2013 назначены выборы Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области от 27.07.2013 N 56/8-ГВ Сыскову А.В. отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области на основании п.п. 3, 3.1. ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" в связи с отсутствием среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с указанным Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, а также наличием на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Закона.

Сысков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил отменить решение Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области от 27.07.2013 N 56/8-ГВ "Об отказе Сыскову А.В.в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области"; обязать Территориальную избирательную комиссию Люберецкого района Московской области зарегистрировать его кандидатом на должность Главы муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку из текста извещения, направленного ему Территориальной избирательной комиссией, неясно, в каких документах, какие недостатки и/или отсутствие каких сведений, какие нарушения в оформлении необходимо устранить. Кроме того, документы были представлены непосредственно уполномоченным представителем регионального отделения политической партии, в связи с чем, требование о проведении дополнительной конференции незаконно.

Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области - Каленбет Е.С. против удовлетворения заявления Сыскова А.В. возражал, пояснив, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявления Сыскова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сысков А.В. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей обжалуемое решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления Сыскова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем решение Территориальной избирательной комиссии Люберецкого района Московской области было принято 27.07.2013, следовательно, в силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" последним днем для подачи в суд заявления о его отмене являлось 05.08.2013, а заявитель обратился в суд только 06.08.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока, который не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрен порядок исчисления сроков, установленных законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, который отличается от правил, установленных главой 9 ГПК РФ. Указанная норма определяет порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, и не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 107 и 108 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае при исчислении процессуального срока обращения заявителя в суд по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ последним днем для такого обращения являлось 06.08.2013 (десятый день, начиная с 28.07.2013), поскольку течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Сыскова А.В. в предварительном судебном заседании только по мотиву пропуска срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, отменив обжалуемый судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 августа 2013 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: