Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16126/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., на решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу по заявлению Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения прокурора Тришиной В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Буркин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., признанного инвалидом детства, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований заявитель указал, что 23.10.2012 на сайт Генеральной прокуратуры РФ им было направлено обращение, которое, в нарушение п. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, ст. 32 Федерального закона N 151-ФЗ, ведомственной инструкции N 200 "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" только 02.11.2012 было направлено в прокуратуру Московской области. 07.11.2012 прокуратура Московской области направила Химкинскому городскому прокурору Игнатову О.С. для рассмотрения обращение заявителя, ответа на которое по состоянию на 09.01.2013 не поступало.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 15-16), заявитель просил суд признать незаконными действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ Честных Н.Н. в нарушении п. 4 ст. 29 Конституции РФ, Инструкции N 200 п. 3.4, Приказа Генпрокурора РФ N 200 п. 3.4 (выразившиеся в несоблюдении сроков уведомления заявителя о принятом решении), ст. 32 Федерального закона N 151-РФ при рассмотрении обращения Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, признанного инвалидом детства, от 23.10.2012; признать незаконными действия (бездействие) Химкинского городского прокурора Игнатова О.С. в не рассмотрении обращения лично, направленного прокуратурой Московской области, от 07.11.2012; признать незаконными действия (бездействие) Химкинского прокурора Игнатова О.С. в не направлении обращения от 23.10.2012 обратно в прокуратуру Московской области для рассмотрения п.п. 1, 2; признать незаконными действия Киселева М.А. по рассмотрению обращения от 23.10.2012.

В судебном заседании заявитель Буркин В.И. поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Помощник Химкинского городского прокурора Московской области Кириченко В.М., представляющий интересы Химкинской городской прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ, против удовлетворения заявления возражал, пояснив, что на обращение заявителя от 23.10.2012, которое 23.11.2012 поступило в Химкинскую городскую прокуратуру, был дан своевременный и исчерпывающий ответ в рамках компетенции, права несовершеннолетнего ребенка и заявителя прокуратура не нарушала.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года в удовлетворении заявления Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., было отказано.

В апелляционной жалобе Буркин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Буркин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., представитель Химкинской городской прокуратуры не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения прокурора Тришиной В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 Буркин В.И. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением, в котором указал на нарушение порядка приема граждан Химкинским городским прокурором Московской области и просил сообщить: 1. Каким законом или какой инструкцией руководствовался прокурор (номер и статья), позволяющими ему не выполнять и пренебрегать своими полномочиями, и какая необходимость личного присутствия его при инаугурации мэра. 2. Будет ли оплачен ему полный трудовой день. 3. Удобно ли для граждан установлены часы личного приема с 11.00 до 13.00 по вторникам, может, следует указать другое время - вечернее? 4. Какое решение принято по постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2012 (л.д. 32).

02.11.2012 вышеуказанное обращение Буркина В.И. было направлено Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования при наличии оснований в прокуратуру Московской области (исх. N 72/1-1213-2009 - л.д. 7, 31), а затем из прокуратуры Московской области (исх. N 7/1-р-2012 от 14.11.2012 - л.д. 30) - в Химкинскую городскую прокуратуру (вх. от 23.11.2012).

14.12.2012 заместителем Химкинского городского прокурора Киселевым М.А. был подготовлен мотивированный ответ на обращение Буркина В.И. от 23.10.2012, в котором даны разъяснения по всем поставленным в обращении вопросам (л.д. 33).

Данный ответ вместе с партией иных отправлений был принят почтовым отделением для франкирования 24.12.2012 (в понедельник) и направлен Буркину В.И. 27.12.2012 (л.д. 35-39).

В материалах дела также имеется ответ Химкинского городского прокурора от 05.09.2012 N 292ж-2005 на заявление Буркина В.И. от 29.08.2012, поступившее в Химкинскую городскую прокуратуру 30.08.2012 (л.д. 40-41), содержащий разъяснения по всем поставленным Буркиным В.И. вопросам.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений сроков рассмотрения обращений Буркина В.И., а также прав и свобод заявителя и его несовершеннолетнего сына должностными лицами прокуратуры допущено не было, в связи с чем, заявление Буркина В.И. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Буркина В.И. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: