Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-17189

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Бочарова А.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по заявлению Бочарова А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО - Толченовой М.А.

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Толченовой М.А. от 10.04.2013 года о возбуждении исполнительного производства N 10223/13/39/50 в отношении должника Бочарова А.А. об обязании произвести работы в пользу взыскателя Куликовой И.А.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Толченовой М.А. от 10.04.2013 года в отношении него, как должника, возбуждено исполнительное производство N 10223/13/39/50. Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, по тем основаниям, что решение суда вступило в законную силу 12.01.2010 года, исполнительный лист выдан 26.02.2010 года, исполнительное производство возбуждено 10.04.2013 года. Никаких отсрочек или рассрочек заявитель не просил, ранее исполнительное производство в отношении него не велось. Взыскателем не указаны в качестве причин пропуска срока обстоятельства, объективно препятствующие своевременному получению исполнительного документа и предъявлению его к исполнению, не представлено доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года заявление Бочарова А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бочаров А.А. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления от 10.04.2013 года судебным приставом - исполнителем Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Толченовой М.А., на основании исполнительного листа N ВС 013353673 от 26.02.2010 года, вступившего в законную силу 12.01.2010 года, предмет исполнения: обязать произвести работы, в отношении должника Бочарова А.А., в пользу взыскателя Куликовой И.А., возбуждено исполнительное производство N 10223/13/39/50 (л.д. 5).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства N 46/34/23237/4/2010 (2977/10/39/50), из которого видно, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Анищик О.В. от 22.04.2010 года, вынесенного на основании исполнительного листа N 2-1802 от 26.02.2010 года, вступившего в законную силу 12.01.2010 года, предмет исполнения: обязать произвести работы, в отношении должника Бочарова А.А., в пользу взыскателя Куликовой И.А.

09.04.2012 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Анищик О.В., исполнительное производство N 2977/10/39/50 окончено, в связи с невозможностью исполнить обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, возвращен взыскателю - Куликовой И.А.

В материалы дела также представлена копия исполнительного производства N 22065/12/39/50, из которого видно, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гореликовой А.С,-от 22.04.2010 года, вынесенного на основании исполнительного листа N ВС 013353673 от 26.02.2010 года, вступившего в законную силу 12.01.2010 года, предмет исполнения: обязать произвести работы, возбуждено в отношении должника Бочарова А.А., в пользу взыскателя Куликовой И.А.

13.11.2012 года на основании постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гореликовой А.С., исполнительное производство N 22065/12/39/50 окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ возвращен взыскателю - Куликовой И.А.

В силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в случае предъявления исполнительного документа к исполнению; частичного исполнения исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, приобщенных к делу копий архивных оконченных исполнительных производств, первоначально исполнительный лист предъявлен 20.04.2010 года, с соблюдением требований, предъявляемым ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", в том числе и срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 22.04.2010 года возбуждено исполнительное производство N 46/34/23237/4/2010 (2977/10/39/50) об обязании Бочарова А.А. произвести работы, в пользу взыскателя Куликовой И.А. 09.04.2012 года указанное исполнительное производство окончено. Исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, возвращен взыскателю - Куликовой И.А., в связи с невозможностью исполнения.

Время нахождения исполнительного документа на исполнении в Серпуховском районном отделе УФССП по Московской области составило 2 года 4 месяца 9 дней.

Учитывая то, что требования исполнительного листа N ВС 013353673 от 26.02.2010 года не исполнены, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Толченова М.А. вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N10223/13/39/50 в соответствии с законом, в пределах предоставленных судебному приставу- исполнителю полномочий, и не нарушала прав либо свобод заявителя, так как на момент предъявления исполнительного листа судебному приставу- исполнителю трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку ранее прерывался неоднократным предъявлением исполнительного листа к исполнению, а время нахождения исполнительного документа на исполнении не должно засчитываться в срок предъявления исполнительного документа к исполнению и после возвращения взыскателю течение срока должно возобновиться.

Бочаров А.А. просил восстановить ему срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2013 года, поскольку оно поступило в его адрес только 04.05.2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Толченовой М.А. от 10.04.2013 года поступило на почту по месту жительства Бочарова А.А. 04.05.2013 года, что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 6), в связи с чем процессуальный срок на обжалование данного постановления начинался с 05.05.2013 года и истекал 15.05.2013 года.

Последним днем процессуального срока на подачу Бочаровым А.А. заявления об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Толченовой М.А. было 15.05.2013 года.

Заявление Бочарова А.А. об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Толченовой М.А. от 10.04.2013 года поступило в суд 07.05.2013 года, о чем свидетельствует штамп на заявлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Бочаровым А.А. пропущен не был.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи