Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-17558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 сентября 2013 года дело по иску Иванушкина Александра Витальевича к Газизовой Наиле Мухаметовне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Газизовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Иванушкин А.В. обратился в суд с иском к Газизовой Н.М., с учетом его уточнения требований просил суд взыскать с ответчицы в его пользу в счет возмещения ущерба 56 001 руб. и судебные расходы в размере 1 520 руб.

В обоснование иска указано, что 26.12. 2011 г. по вине ответчицы Газизовой Н.М. в результате падения снега с козырька балкона принадлежащей ответчице квартиры был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Volvo-S40", государственный регистрационный знак У 410 ЕА 190.

Газизова Н.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Сведения о ее извещении в материалах дела отсутствуют.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии от 14 августа 2013г. дело принято к рассмотрению судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о слушании дела извещен.

Газизова Н.М. против удовлетворении иска возражала, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении ущерба Иванушкину А.В.

Представитель третьего лица МП ДЭЗ ЖКУ на заседание коллегии не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению иска. При этом решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 30.05.2013 года.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2011 г. в результате падения снега был поврежден принадлежащий Иванушкину А.В. автомобиль "Volvo- S40", государственный регистрационный знак У 410 ЕА 190. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом его износа составила 56 001,00 руб.

МП "ДЕЗ ЖКУ" является эксплуатирующей организацией, обслуживает д.11 по ул. Маяковского в г. Химки.

Газизова Н.М. является собственником квартиры N 49 в доме 11, расположенной на последнем этаже дома, балкон ее квартиры оборудован козырьком, с которого, по утверждению истца, произошло падение снега.

Наличие козырьков над балконами на фасаде дома проектом данного дома не предусмотрено. Устройство козырька на балконе квартиры ответчицы произведено самовольно без соответствующего согласования. По пояснению Газизовой Н.М., козырек над балконом был установлен прежним собственником квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование своего довода о наличии вины ответчицы в причинении вреда истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2011 года. Однако, указанным постановлением вина Газизовой Н.М. не установлена. Равно как и не установлена причина падения снега на автомашину истца. Из показаний объяснения Касимова Р.А., опрошенного в ходе проведения проверки, следует, что он видел момент падения снега на автомашину Иванушкина А.В., однако откуда упал снег (с козырька балкона 9-ого этажа или с навеса входа в подвал), он точно не знает (л.д.7 приобщенного материала проверки).

Других доказательств вины ответчицы в причинении вреда суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 мая 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым мсковые требования Иванушкина Александра Витальевича к Газизовой Наиле Мухаметовне о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи