Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-9598/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску ФИО27к ФИО1, ФИО4, ФИО2, администрации Ленинского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении в перепланированном состоянии жилых помещений, выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, по встречному иску ФИО4к ФИО28, ФИО5, ФИО1, ФИО2о выделе доли дома, прекращении права долевой собственности, обязании восстановить систему газоснабжения и электроснабжения,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения ФИО11Ш-М.Р., действующего в своих интересах и интересах ФИО11Б.П., их представителя ФИО15, представителя ФИО4- ФИО16, представителя ФИО2- ФИО11У.Р., представителей ФИО1- ФИО17, ФИО18,

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" ФИО11Р.А. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на самовольные постройки под лит. А3,А5,а6, расположенные при домовладении по адресу: "данные изъяты", сохранении в перепланированном состоянии жилых помещений под лит. А2, А4 по указанному адресу. Просил ФИО8в собственность часть дома ( "данные изъяты") площадью всех частей здания 156,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 152,3 кв.м., прекратить право долевой собственности между ФИО3и ФИО1, ФИО4на домовладение по спорному адресу, ФИО8принадлежащий ему земельный участок, по адресу: "данные изъяты".

Ответчик ФИО4обратился со встречным иском, просил выделить ему в собственность часть жилого дома "данные изъяты"пос. Дубровский, состоящую из квартиры "данные изъяты"и "данные изъяты", площадью всех частей здания 79,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 37,9 кв.м., прекратить право долевой собственности на дом, выделить в собственность земельный участок площадью 1 696 кв.м. в соответствии с установленным судом порядком пользования. Обязать ФИО29восстановить за свой счет газоснабжение и электроснабжение в выделяемой ему части дома.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила произвести выдел участка по варианту N 1 экспертного заключения, просила аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:030104:100 (предыдущий номер 50-21-1-6н-5/1а) площадью 790 кв.м.; "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты") площадью 900 - кв.м., "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты") площадью 160 кв.м.; "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты") площадью 210 кв.м.; "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты") площадью 650 кв.м. по адресу: "данные изъяты". Внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка площадью 240 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО4встречные требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения иска ФИО11Р.А. не возражала.

Представитель ответчика ФИО19против удовлетворения требований ФИО11Р.А. и ФИО4не возражал.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представители Администрации Булатниковского с/о и ГУП Мособлагаз в судебное заседание не явились.

Решением суда от 09.12.2011 года требования ФИО11Р.А. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4удовлетворены в части.

Определением суда от 27.11.2012 года произведена замена истца ФИО11Р.А. на правопреемников ФИО30и ФИО5.

Определением суда от 18.03.2013 года произведена замена ответчика ФИО19на правопреемника ФИО2.

В апелляционной жалобе ФИО1просила решение суда отменить, ссылаясь в том числе на то, что суд не известил ее о слушании дела.

Определением судебной коллегии от 29.04.2013 г. в силу ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика по встречному иску ФИО11Р.А. на правопреемников ФИО10-Магомеда Русланбековича и ФИО6, а также на основании ч.ч.4,5 ст. 330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, ФИО1, не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции истцами ФИО11исковые требования уточнены, просят признать за ФИО31право собственности на самовольные постройки под лит. АЗ,А5,а6, расположенные при домовладении по адресу: "данные изъяты", сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения под лит. А2,А4, выделить ФИО32в собственность часть жилого дома ( "данные изъяты") площадью всех частей здания 156,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 152,3 кв.м, в том числе жилой 99,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: подвала N 1 площадью 26,7 кв.м в лит.АЗ, кухни N 2 площадью 9,5 кв.м в лит. А2, жилой комнаты N 3 площадью 12,6 кв.м в лит. А, жилой комнаты N 4 площадью 11,8 кв.м в лит. А, жилой комнаты N 5 площадью 12,5 кв.м в лит. А, жилой комнаты N 6 площадью 8,4 кв.м в лит. А, коридора N 7 площадью 2,9 кв.м в лит.А, жилой комнаты N 8 площадью 18,2 кв.м в лит. А1, котельной N 9 площадью 4,1 кв.м в лит. А5, санузла N 10 площадью 5,7 кв.м в лит. А2, прихожей N 11 площадью 8,3 кв.м в лит. А2, жилой комнаты N 12 площадью 19,1 кв.м в лит. А4, жилой комнаты N 13 площадью 16,6 кв.м в лит. А4, балкона N 14 площадью 0,4 кв.м в лит.аб и надворные постройки под лит. Г4,Г8,Г9,Г10, расположенные по адресу: "данные изъяты". Прекратить право долевой собственности на домовладение по адресу: "данные изъяты"между ФИО33, ФИО4, ФИО1. Признать за ФИО34и ФИО7право собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на земельный участок, общей площадью 2950 кв.м, и установить границы земельного участка площадью 2950 кв.м по варианту N 1 экспертного заключения при домовладении по адресу: "данные изъяты", состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты"); "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты"), "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты"); "данные изъяты", "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты"); "данные изъяты"(предыдущий номер "данные изъяты"). Снять с кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок площадью 240 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты".

ФИО4также уточнены встречные исковые требования, просит выделить ему в собственность часть жилого дома( "данные изъяты" "данные изъяты") площадью всех частей здания 75,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 37,8 кв.м., из нее жилой 37,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 37,2 кв.м., состоящие из следующих помещений: Лит. А - жилая комната N1 площадью 19,6 кв.м., жилая комната N3 площадью 9,0 кв.м., жилая комнатаN4 площадью 9,2 кв.м. лит. а2 - веранда N5 площадь. 13 кв.м., и веранда N6 площадь. 9,5 кв.м., лит.аЗ - веранда площадью 14,7 кв.м. и надворные постройки Г5, Г6, Г11 и У1. Прекратить право долевой собственности между ФИО4и ФИО1, Баевским А.Г., ФИО11Б.П., ФИО11Ш-М.Р. на домовладение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Обязать ответчиков ФИО11Б.П. и ФИО11Ш-М.Р. восстановить за свой счет газоснабжение и электроснабжение в выделяемой в собственность части дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО11Ш-М.Р. и Б.П., ФИО4отказались от исковых требований в части, определением судебной коллегии от 03.07.2013 г. отказ от иска в части принят, прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО35и ФИО5о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка, снятии с кадастрового учета, а также в части исковых требований ФИО4о выделе земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску ФИО11Ш-М.Р., его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску уточненные встречные исковые требования поддержал, не настаивал на иске в части обязания восстановить электроснабжение в выделяемой ему части дома. Исковые требования ФИО11Ш-М.Р. признал в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО11Ш-М.Р., действующий в своих интересах и интересах ФИО11Б.П., встречный иск признал за исключением требований в части обязания восстановить электроснабжение в выделяемой ФИО4части дома.

Представитель ответчика ФИО2исковые требования по первоначальному и встречному искам признал, указав, что ФИО36. не претендует на спорное домовладение.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1исковые требования ФИО11Ш-М.Р. не признали, не возражали в удовлетворении встречного иска ФИО4

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, то в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ постановленное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

На основании п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО11Р.А. являлся собственником 58/100 долей домовладения "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"на основании договора дарения части домовладения от 08 февраля 1999 года (т.1 л.д.21) и 8/100 долей на основании решения Видновского городского суда от 18.06.2009 года.(т. 1 л.д.31)

Сособственниками спорного домовладения являются ФИО4в размере 26/100 доли (14/100 доли на основании договора дарения от 22.08.1990 г., 12/100 доли на основании договора купли-продажи от 28.07.2003 г.) ( т.1 л.д.159, 164, 166-168), ФИО1в размере 8/100 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.1977 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.1985 г. (т.1 л.д. 183,184).

ФИО19исключена из числа собственников домовладения решением Видновского городского суда от 18.06.2009 года в связи с отчуждением имущества.

Также ФИО11Р.А. являлся собственником земельного участка при домовладении по адресу: "данные изъяты", общей площадью 2950 кв.м., состоящего из земельных участков площадью 210 кв.м, 790 кв.м, 650 кв.м, 160 кв.м, 900 кв.м, 240 кв.м, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22.04.1999 г. и 08.04.1999 г., договоров купли-продажи земельных участков от 28.12.1998 г. и на основании решения Видновского городского суда от 18.06.2009 года, (т.1 л.д. 7-11, 19,22,24,31)

В собственности ФИО4находится земельный участок площадью 1696 кв.м. (1082 кв.м на основании Постановления главы администрации Булатниковского с/с N 621 от 27.04.1992 г., 614 кв.м на основании договора купли-продажи от 28.07.2003 г. (т.1 л.д. 160-163,165-169)

В собственности ФИО1находится земельный участок площадью 1080 кв. на основании Постановления главы администрации Булатниковского с/с N 621 и свидетельства о праве собственности на землю от 13.09.1993 г. (т.1 л.д. 192-195)

Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО2составляет 450 кв.м. Правопредшественник ФИО2- ФИО19являлась собственником земельного участка площадью 900 кв.м на основании постановления Булатниковского сельского округа от 09.12.1996 г. N 702 и свидетельства о праве собственности на землю от 09.01.1997 года. (т. 1 л.д. 111,112) Из принадлежащего ей земельного участка ФИО19продала земельные участки площадью 210 кв. м и 240 кв.м на основании договоров купли-продажи от 26.12.1997 г. и 28.08.2008 г. (т.1 л.д.24, 62-63)

Определением суда от 04 июля 1991 года определен порядок пользования земельным участком при "данные изъяты", пос. Дубровский, Ленинского района, Московской области (т.2 л.д. 12-13).

По данным технического паспорта БТИ спорное домовладение имеет общую площадь жилого помещения 201,8 кв.м, в том числе жилую 148,7 кв.м.

Также из представленных материалов следует, что на земельном участке при "данные изъяты", пос. Дубровский, Московская область без получения необходимых разрешений ФИО11Р.А. возведены самовольные постройки под лит. А3,А5,а6, а также произведена перепланировка жилых помещений под лит. А2,А4.

ФИО11Р.А. умер 20.04.2012 года (т.3 л.д. 2).

ФИО11Ш-М.Р. является наследником первой очереди после смерти ФИО11Р.А. (т.3 л.д. 15)

Как установлено судебной коллегией, до своей смерти ФИО11Р.А. занимал в спорном домовладении "данные изъяты"площадью всех частей здания 156,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 152,3 кв.м, в том числе жилой 99,2 кв.м, состоящую из следующих помещений:

- подвала N 1 площадью 26,7 кв.м в лит.АЗ,

- кухни N 2 площадью 9,5 кв.м в лит. А2,

- жилой комнаты N 3 площадью 12,6 кв.м в лит. А,

- жилой комнаты N 4 площадью 11,8 кв.м в лит. А,

- жилой комнаты N 5 площадью 12,5 кв.м в лит. А,

- жилой комнаты N 6 площадью 8,4 кв.м в лит. А,

- коридора N 7 площадью 2,9 кв.м в лит.А,

- жилой комнаты N 8 площадью 18,2 кв.м в лит. А1,

- котельной N 9 площадью 4,1 кв.м в лит. А5,

- санузла N 10 площадью 5,7 кв.м в лит. А2,

- прихожей N 11 площадью 8,3 кв.м в лит. А2,

- жилой комнаты N 12 площадью 19,1 кв.м в лит. А4,

- жилой комнаты N 13 площадью 16,6 кв.м в лит. А4,

- балкона N 14 площадью 0,4 кв.м в лит.аб.

В его пользовании также находились надворные постройки под лит. Г4,Г8,Г9,Г10.

В настоящее время указанные помещения в доме и надворные постройки занимает ФИО11Ш.М.Р.

ФИО4занимает в жилом доме "данные изъяты" "данные изъяты", пользуется надворными постройками лит. Г5,Г6,Г11 и у 1.

ФИО1занимает в домовладении комнату площадью 11,7 кв.м в лит.А, пользуется надворными постройками лит. Г12,у.

Как следует из акта обследования от 27.06.2007 года ФИО1выразила согласие на раздел дома по фактическому пользованию, просила выделить ей комнату N 1 площадью 11,7 кв.м в лит. А и надворные постройки лит. Г12, у.

Согласно заключениям эксперта ФИО20, представленных истцом по первоначальному иску, все спорные строения лит А3,А5,а6, А2, А4 соответствует нормам СНиП, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. Представлен вариант раздела дома по фактически занимаемым помещениям.

Ответчики ФИО4, ФИО37. с требованиями ФИО11Ш-М.Р. согласны, поддержали представленные заключения.

Ответчик ФИО1указанные заключения надлежащими доказательствами не опровергла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.07.2013 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Письмом генерального директора экспертного учреждения ООО " Эксперт Оценка плюс" материалы гражданского дела возвращены без исполнения ввиду уклонения ФИО1от участия в экспертизе, указано, что в связи с противодействием со стороны ФИО1экспертные исследования провести не представляется возможным.

Учитывая, что назначенную судебную строительно- техническую экспертизу без участия ответчика ФИО1провести невозможно, а указанный ответчик уклоняется от экспертизы, что подтверждается письмом генерального директора экспертного учреждения ООО " Эксперт Оценка плюс" о невозможности проведения назначенной экспертизы про указанным основаниям, судебная коллегия полагает возможным при разрешении спора принять за основу представленные истцом ФИО11заключения досудебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что постройки под лит. А3,А5,а6, А2,А4, расположенные при домовладении по адресу: "данные изъяты", представляют угрозу для жизни или здоровья, не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, строительным нормам ответчиком ФИО1не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО38, ФИО11Б. П. на спорное домовладение не претендуют.

ФИО11Ш.-М.Р. имеет право на 66/100 долей домовладения как наследник ФИО11Р.А.

Также из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что порядок пользования домовладением между сторонами сложился. ФИО11Ш.-М.Р. пользуется помещениями, обозначенными в паспорте БТИ как "данные изъяты", ответчик ФИО21пользуется помещениями, обозначенными как квартира N "данные изъяты",3, ответчик ФИО1- помещением, обозначенным как "данные изъяты".

Учитывая изложенное, раздел домовладения по фактическому пользованию по предложенному истцами варианту не ущемляет прав и интересов сторон, при указанном варианте каждой из сторон выделяются изолированные помещения с выходом на принадлежащие им земельные участки, не требуется проведение дополнительных переоборудований, перепланировка в лит А2, А4 соответствует нормам СНиП и не нарушает прав и интересов третьих лиц, самовольно возведенные постройки лит А3,А5,а6 соответствуют нормам СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску и встречные исковые требования в части выдела долей дома подлежат удовлетворению, ФИО11М-Ш.Р. подлежит выделению в собственность часть дома - "данные изъяты", ФИО22- часть дома, состоящая из квартир N "данные изъяты"ответчику ФИО1- часть дома - "данные изъяты", лит А помещение 1 площадью 11,7 кв.м.( план БТИ) и надворные постройки лит. Г12, у.

При этом, поскольку сторонам по делу при реальном разделе дома выделены в собственность определенные части домовладения, то подлежит прекращению право общедолевой собственности сторон на спорное домовладение, учитывая положения ст. 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, а одним из оснований государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты ( ст. 17 Закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Кроме того, принимая во внимание представленные акты от 28.11.2011 г. и от 18.10.2011 г., из которых следует, что восстановление газоснабжения возможно после переноса установленного на общем вводе газового счетчика в соответствии с проектом газовой разводки, а нарушение газоснабжения части дома ответчика ФИО4произошло в результате действий ФИО11Р.А., то требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части обязания правопреемника ФИО11Р.А.- ФИО11Ш-М.Р. восстановить за свой счет газоснабжение в выделенной в собственность ФИО4части дома. Ответчик по встречному иску ФИО11Ш-М.Р. доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представил, исковые требования ФИО4в указанной части признал.

При этом, поскольку ФИО4не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что имеется нарушение электроснабжения дома в результате виновных действий ФИО11, то в силу ст. 56 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ФИО40удовлетворить.

Исковые требования ФИО4удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома по адресу: "данные изъяты".

Признать за ФИО39право собственности на самовольные постройки под лит. АЗ,А5,а6, расположенные при домовладении по адресу: "данные изъяты".

Сохранить в перепланированном состоянии жилые помещения под лит. А2,А4, расположенные при домовладении по адресу: "данные изъяты".

Выделить ФИО41в собственность часть жилого дома (квартиру N 4) площадью всех частей здания 156,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 152,3 кв.м, в том числе жилой 99,2 кв.м, состоящую из следующих помещений: подвала N 1 площадью 26,7 кв.м в лит.АЗ, кухни N 2 площадью 9,5 кв.м в лит. А2, жилой комнаты N 3 площадью 12,6 кв.м в лит. А, жилой комнаты N 4 площадью 11,8 кв.м в лит. А, жилой комнаты N 5 площадью 12,5 кв.м в лит. А, жилой комнаты N 6 площадью 8,4 кв.м в лит. А, коридора N 7 площадью 2,9 кв.м в лит.А, жилой комнаты N 8 площадью 18,2 кв.м в лит. А1, котельной N 9 площадью 4,1 кв.м в лит. А5, санузла N 10 площадью 5,7 кв.м в лит. А2, прихожей N 11 площадью 8,3 кв.м в лит. А2, жилой комнаты N 12 площадью 19,1 кв.м в лит. А4, жилой комнаты N 13 площадью 16,6 кв.м в лит. А4, балкона N 14 площадью 0,4 кв.м в лит.а6 и надворные постройки под лит. Г4,Г8,Г9,Г10, расположенные по адресу: "данные изъяты".

Выделить ФИО4в собственность часть жилого дома ( квартиры N2 и N3) площадью всех частей здания 75,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 37,8 кв.м., из нее жилой 37,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 37,2 кв.м., состоящие из следующих помещений: Лит. А - жилая комната N1 площадью 19,6 кв.м., жилая комната N3 площадью 9,0 кв.м., жилая комнатаN4 площадью 9,2 кв.м. лит. а2 - веранда N5 площадью 13 кв.м., веранда N6 площадью 9,5 кв.м., лит.а3 - веранда площадью 14,7 кв.м. и надворные постройки Г5, Г6, Г11, У1.

ФИО8 ФИО1в собственность часть жилого дома (квартира N 1) лит А помещение 1 площадью 11,7 кв.м и надворные постройки лит. Г12, у.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО42, ФИО4, ФИО1на домовладение по адресу: "данные изъяты".

Обязать ФИО43восстановить за свой счет газоснабжение в выделенной в собственность ФИО4части дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В остальной части исковых требований ФИО4отказать.

Председательствующий

Судьи