Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-18805

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титовой О.Г. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2013года апелляционную жалобу Зубкиной Лидии Михайловны на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по иску Зубкиной Л.М. к Шеленковой Е.П. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Зубкиной Л.М. и ее представителя по доверенности Шеиной Л.А., представителя Шеленковой Е.П. по доверенности Паничевой В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Зубкина Л.М. обратилась в суд с иском к Шеленковой Е.П. о взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование предъявленного требования Зубкина Л.М. ссылалась на те обстоятельства, что ей и Шеленковой Е.П. принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"С момента возникновения права собственности и по настоящее время Зубкина Л.М. не может воспользоваться своим правом на владение и пользование квартирой, поскольку Шеленкова Е.П. постоянно чинит ей препятствия. Несмотря на наличие решения суда, вступившего в законную силу 31.03.2009 г., о вселении Зубкиной Л.М. в спорное жилое помещение, Шеленкова Е.П. после вселения Зубкиной Л.М. в квартиру приставом меняет замки, лишая её возможности беспрепятственного доступа в квартиру.

Поскольку в настоящее время в квартире проживает Шеленкова Е.П. и ее дети, которые пользуются всей квартирой, Зубкина Л.М. просит суд взыскать с Шеленковой Е.П. компенсацию за пользование ее 1/2 долей в праве собственности на квартиру за период с 01.03.2010 г. с учетом срока исковой давности по 01.03.2013 г. в размере "данные изъяты"руб. исходя из стоимости аренды аналогичной квартиры согласно отчету агентства недвижимости.

В судебном заседании Зубкина Л.М. и ее представитель по доверенности Шеина Л.А. заявленное требование поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Шеленкова Е.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Шеленковой Е.П. по доверенности Паничева М.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16.05.2013 года Зубкиной Л.М. отказано в удовлетворении иска.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 56 ГПК РФ, указал, что истицей в ходе рассмотрения данного дела не представлено доказательств чинения препятствий со стороны ответчицы в пользовании и проживании в спорной квартире.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Зубкина Л.М. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует сложившейся практике рассмотрения и разрешения дел данной категории.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которого усматривается, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10.03.2009 года, в частности, Зубкина Л.М. вселена в квартиру "данные изъяты"; Шеленкова Е.П. обязана передать Зубкиной Л.М. препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ключи от входной двери.

Исполнительное производство по исполнительному листу от 13.03.2012 года, выданного на основании вышеуказанного решения от 10.03.2009 года, было возбуждено 19.03.2012 года и решение о вселении исполнено 02.04.2012 года, что подтверждается копией Акта об исполнении решения (л.д. 13).

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Однако по смыслу указанной нормы материального права компенсация, предусмотренная п. 2 ст. 247 ГК РФ подлежит выплате только тогда, когда собственник лишен возможности по тем или иным причинам получить во владение (пользование) имущество, собственником доли которого он является.

В данном же случае суд первой инстанции обоснованно указал, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что она была лишена возможности предъявить исполнительный лист на вселение к исполнению вплоть до марта месяца 2012 года, а после вселения она не проживала в квартире и не пользовалась ею как собственник 1/2 доли по причине чинения ей препятствий со стороны ответчицы. Сам по себе факт пользования всей квартирой ответчицей по настоящему делу с членами ее семьи не порождает у истицы права на получение компенсации в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ без доказанности того обстоятельства, что, как указано выше, она была лишена возможности, в том числе и в связи с действиями ответчицы, владеть и пользоваться квартирой, доля в праве собственности которой ей принадлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Зубкиной Л.М. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубкиной Лидии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: