Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-16424/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Шишкина И.В., Сидорова П.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года по делу по иску Зелянина Николая Анатольевича к ООО "ЕДС-Щелково", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ООО "ЕДС-Щелково", Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ввиду длительного беззакония ООО "ЕДС-Щелково" по не оказанию истцу, как собственнику жилого помещения услуг ЖКХ, на получение платы за которые он давно претендует, истцу были причинены нравственные страдания, что отразилось на его здоровье и подтверждается записями в медицинской карте истца, в связи с чем, Зелянин Н.А. просил суд определить и взыскать с ответчиков пропорционально установленной степени их вины денежную сумму в компенсацию как причиненного вреда здоровью истца, так и причиненного истцу морального вреда, согласно представленному расчету по методике В.И. Кашина.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "ЕДС-Щелково" в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что Зелянин Н.А. является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной в многоквартирном доме "данные изъяты"На основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, ООО "ЕДС-Щелково" является Управляющей компанией.

Истец связывает ухудшение состояния здоровья и причинение ему морального вреда с отказом управляющей компанией в досудебном порядке произвести перерасчет ежемесячной платы за оказанные коммунальные услуги.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Между тем в материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика вреда здоровью, физических либо нравственных страданий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зелянина Н.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи