Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7955/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Байдаевой Л.В., Воронко В.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года гражданское дело по иску Однорогого Сергея Васильевича к ООО "Купи на Дачу" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, понесенных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Однорогого С.В., представителя ООО "Купи на дачу" - Фельбуш Э.В.,

УСТАНОВИЛА:

Однорогий С.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО "Купи на Дачу" о расторжении договора купли-продажи дизель-генератора "HYUNDAI" DHY-8000 SE-3; взыскании денежных средств за товар с недостатками в размере 67900 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи дизель-генератора "HYUNDAI" DHY- 8000 SE-3; взыскании 23626 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг; взыскании 70000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 62468 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец приобрел у ответчика 14 марта 2012 года дизель-генератор "HYUNDAI" DHY-8000 SE-3 по цене 67900 рублей. С первых часов эксплуатации была обнаружена неисправность. 16 марта 2012 года Однорогий С.В. передал продавцу претензию в письменной форме. 19 марта 2012 года дизель-генератор с неисправностью был принят продавцом на диагностику и проверку качества. 03 апреля 2012 года специалистами сервисного центра ООО "Ринструм" был составлен Акт технического состояния N БЦ-57 о проведении технической диагностики дизель-генератора. В результате диагностики был подтвержден факт неисправности дизель-генератора и установлено, что неисправность возникла по причине "изменения зазоров между коромыслом и клапаном". Истец требовал провести проверку качества товара в его присутствии, однако требование выполнено не было. Так как его вины в дефектах и неисправностях дизель-генератора не установлено, а гарантийный ремонт устраняет только следствие неисправности (дефекта), а не ее причину, то это означает, что продавцом был продан товар со скрытыми недостатками, которые имели место до приобретения дизель-генератора, а в первые часы работы развились до состояния неработоспособности. На повторное обращение от 12 апреля 2012 года о возврате денежных средств ответа не получил.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился.

Суд постановил заочное решение, которым иск удовлетворил.

На решение суда ООО "Купи на Дачу" подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии от 08 апреля 2013г. дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

На заседании судебной коллегии Однорогий С.В. явился, иск поддержал.

Представитель ООО "Купи на Дачу" иск не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела усматривается, что Однорогий С.В. приобрел у ответчика 14 марта 2012 года дизель - генератор "HYUNDAI" DHY-8000 SE-3 по цене 67900 рублей.

15.03.2012 г. истец обнаружил неисправность проданного ему продавцом товара, а именно: после нескольких часов работы дизель-генератор самопроизвольно остановился, и его невозможно было запустить заново.

19 марта 2012 года дизель-генератор с неисправностью был принят продавцом на диагностику и проверку качества. 03 апреля 2012 года специалистами сервисного центра ООО "Ринструм" был составлен Акт технического состояния N БЦ-57 о проведении технической диагностики переданного истцом продавцу дизель-генератора. В результате диагностики был подтвержден факт неисправности дизель-генератора и установлено, что неисправность возникла по причине "изменения зазоров между коромыслом и клапаном".

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, определением судебной коллегии от 07.05.2013года по делу была назначена техническая экспертиза.

Согласно результатам технической экспертизы изменения зазоров между коромыслом и клапаном произошло в процессе эксплуатации генератора и могло возникнуть вследствие нарушений правил эксплуатации (л.д. 232).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод истца о наличии производственного дефекта в приобретенном товаре, наоборот установлено, что неисправность возникла в процессе эксплуатации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска Однорогого С.В. к ООО "Купи на Дачу" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, понесенных расходов и компенсации морального вреда, отказать, отменив решение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 января 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Однорогого Сергея Васильевича к ООО "Купи на Дачу" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, понесенных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи