Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-15093/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "28" августа 2013 года частную жалобу Истоминой В.В.на определение Ступинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Истоминой В.В.к СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Истоминой В.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года отказано в иске Истоминой В.В. к СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области, администрации Ступинского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, Ступинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи от 22 мая 2006 года N2-В/ЮР земельного участка площадью 41 800 кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: Московская область "данные изъяты", заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-33/022/2007-349 от 24 мая 2007 года о праве собственности СНТ "Солнышко" на земельный участок площадью 41 800 кв.м. по адресу: Московская область, "данные изъяты", СНТ "Солнышко", об установлении юридического факта владения и пользования Дудочкиной А.П., умершей 16 мая 2011 года, земельным участком площадью 74 кв.м. прилегающим к земельному участку по адресу: Московская область, Ступинский район, в районе д. Березня, СНТ "Солнышко", участок N 203, в границах межевого плана от 30 марта 2012 года, о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 74 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: Московская область "данные изъяты"СНТ "Солнышко" участок 203.

Также с Истоминой В.В. взысканы в пользу СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., в остальной части взыскания данных расходов отказано. Решение суда вступило в законную силу.

СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской обл. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Истоминой В.В. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб.

В обоснование указано, что подателем апелляционной жалобы являлась Истомина В.В.

Для представления интересов в указанной судебной инстанции, СНТ заключило соглашение с представителем, который подготовил письменное возражение на её апелляционную жалобу и участвовал в двух заседаниях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2012 года решение Ступинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истоминой В.В. без удовлетворения.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 г с Истоминой В.В. в пользу СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., в остальной части взыскания указанных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением суда Истомина В.В. подала частную жалобу на предмет его отмены, как незаконного, тогда как в качестве доводов указала, что заявление СНТ рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, также не принято во внимание, что Истомина В.В. является инвалидом 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судом разрешены правоотношения заинтересованной стороны по делу, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась Истомина В.В., заявление СНТ не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что находится в затруднительном материальном положении, кроме того недавно произошел пожар в месте ее проживания, все имущество сгорело.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду уважительность причины не явки.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Истомину В.В., полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, решением Ступинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года отказано в иске Истоминой В.В.к СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области, администрации Ступинского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, Ступинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи от 22 мая 2006 года, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об установлении юридического факта владения и пользования Дудочкиной А.П., умершей 16 мая 2011 года, земельным участком, о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок (лд 130-137).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 ноября 2012 года решение Ступинского городского суда Московской области от 20 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истоминой В.В. без удовлетворения (лд 177-180).

Для представления интересов в апелляционной инстанции, СНТ "Солнышко" заключило соглашение с адвокатом Ступинского филиала МОКА Головачевой Л.В., который подготовил письменное возражение на её апелляционную жалобу (лд 156-158) и участвовал в двух заседаниях; протокол судебного заседания от 09.10.2012 г. (лд 169), протокол судебного заседания от 01.11.2012 г. (лд 173).

Расходы СНТ "Солнышко" по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции составили 30 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (лд 196).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая все обстоятельства дела, сложность дела и количество состоявшихся судебных заседаний, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с Истоминой В.В. в пользу СНТ "Солнышко" Ступинского района Московской области судебные расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, находя ее разумной, в остальной части взыскания указанных расходов отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года отменить.

Решить вопрос по существу.

Взыскать с Истоминой В.В.в пользу СНТ Солнышко Ступинского района Московской области расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей в суде апелляционной инстанции, в остальной части взыскания указанных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: