Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14319/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегунова Н.Г.

судьи: Гордиенко Е.С., Титова О.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "03" июля 2013 года апелляционную жалобу Каличенок М.А.на решение Ступинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года по делу по иску СНТ "Ивантеево" к Администрации Ступинского муниципального района, Каличенок М.А.о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:

Исковое заявление СНТ "Ивантеево" к Администрации Ступинского муниципального района, Каличенок М.А.удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды N 1030 от 05 марта 2012 г. земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Московская область, "данные изъяты", СНТ "Ивантеево, уч. N 127, отведенного для садоводства, общей площадью 1000 кв.м, заключенный между Администрацией Ступинского муниципального района и Каличенок М.А..

Исковое заявление в части применения последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ивантеево" обратилось с вышеназванным иском к Администрации Ступинского муниципального района, Каличенок М.А., обосновывая свои требования, что спорный земельный участок N 127 принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, Госактом серии МО N 3310-157 был предоставлен на основании постановления Администрации Ступинского района N 176-п от 15.02.1993 года войсковой части N 03770 земельный участок площадью 13,6 га для коллективного садоводства, участок отведен в натуре, утвержден список членов СНТ, также зарегистрирован Устав СНТ, согласован генеральный план. Участок N 127 входит в состав земель, выделенных СНТ "Ивантеево", и был закреплен за Ширяевым А.Г., который впоследствии был исключен из членов СНТ за неуплату взносов. Договор аренды заключен на основании постановления Администрации Ступинского муниципального района N 940-п от 05.03.2012 г., принятого по заявлению Каличенок М.А., с учетом выписки из протокола общего собрания N 10 от 11.02.2012 г. членов СНТ "Ивантеево". Администрация предоставила Каличенок М.А. спорный земельный участок как члену СНТ "Ивантеево", тогда как Каличенок М.А. никогда в члены СНТ "Ивантеево" не принимался. Бывший председатель Иваньшина Т.Н. ввела в заблуждение Администрацию Ступинского муниципального р-на, предоставив фиктивную выписку из протокола общего собрания. Протокол N 10 велся в ходе собрания 7 мая 2012 г. и вопрос о приеме Каличенок М.А. в члены товарищества на повестке дня не стоял, выписка из протокола общего собрания N 10 от 11.02.2012 г., на основании которой Администрация Ступинского муниципального района предоставила Каличенок М.А. в аренду спорный земельный участок, является незаконной и не соответствует действительности. Каличенок М.А. как ветеран боевых действий имеет преимущественное право при вступлении в садоводческие некоммерческие объединения граждан, но не на внеочередное предоставление земельного участка. Все документы СНТ были переданы по акту Иваньшиной Т.Н. новому председателю, протокол N10 от 11.02.2012 года не передавался.

Решением Ступинского городского суда Московской области иск удовлетворен частично.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, Каличенок М.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в котором полностью отказать в иске. В жалобе указывает, что суд постановление Главы администрации Ступинского муниципального района Московской области N 5931-п от 10.11.20008г. не принял во внимание, что впоследствии привело к неправильному применению норм материального права.

Также заявитель указывает, что в настоящих правоотношениях необходимо руководствоваться Положением о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района N273/21 от 18.08.2011г., в котором закреплен порядок получения земельного участка, что соответствует фактическим обстоятельствам получения им участка в СНТ "Ивантеево".

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, несообщивших о причинах своей неявки, и непредставивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам указанным в апелляционной жалобе, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

2. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона,

1. Орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

2. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

3. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В соответствии п.4 ст. 18 указанного закона, Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из материалов дела, Госактом серии МО N 3310-157 на основании постановления Администрации Ступинского района N 176-п от 15.02.1993 года войсковой части N 03770 был предоставлен земельный участок площадью 13,6 га для коллективного садоводства, участок отведен в натуре, утверждены список членов СНТ, зарегистрирован Устав СНТ, согласован генеральный план ( л.д. 106-120).

05 марта 2012 г. между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и Каличенок М.А. был заключен договор N 1030 аренды земельного участка по адресу: Московская область, "данные изъяты", СНТ "Ивантеево, уч. N 127, для садоводства, площадью 1000 кв.м., на основании постановления Администрации Ступинского муниципального района Московской области N 940-п от 05.03.2012 г. из текста которого следует, что к заявлению Каличенок М.А. была приложена выписка из протокола общего собрания N10 от 11.02.2012 года членов СНТ "Ивантеево" (лд 51, 40).

Согласно ответу Администрации Ступинского района на заявление Каличенок М.А. о предоставлении земельного участка, от 30.06.2011 года, Каличенок М.А. был включен в список очередников за N 92 (лд 56).

Основанием принятия постановления была выписка из протокола общего собрания СНТ "Ивантеево" N 10 от 11.02.2012 г. (лд 43) о принятии в члены СНТ Кругликовой Н.Н., Каличенок М.А., Кузнецовой О.В., подписанная председателем Иваньшиной Т.Н., секретарем собрания Балашовым А.Д.

Истцом представлен протокол N10 общего собрания СНТ "Ивантеево", состоявшегося 07.05.2012 года (лд 92), решением собрания избран новый председатель СНТ- Паславский В.В. вместо Иваньшиной Т.Н., в п. решения 7 указано о переносе вопроса по участку N 127 на следующее собрание, которое состоится 02.06.2012 года.

Решением собрания от 02.06.2012 года (лд 95) СНТ "Ивантеево" предполагалось довести до сведения Администрации о предоставлении им фиктивного протокола не проводившегося собрания, а также использовать земельный участок N127 для внутренних нужд.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей, Кругликовой Н.Н., Кузнецова И.В., Волков А.В., Балашов А.Д., суду пояснили, что о собрании проводимом в феврале 2012 г. ничего не знают, не присутствовали. Бывший председатель Иваньшина Т.Н. в судебное заседание не явилась.

СНТ "Ивантеево" представило реестр документов от 07.05.2012 года, согласно которому председатель СНТ "Ивантеево" Иваньшина Т.Н. передала новому председателю Паславскому В.В. протоколы общих собраний и заседаний членов правления N1-9, однако протокол N10 от 11.02.2012 года не передавался.

В совокупности представленных доказательств, что они соответствуют их относимости и допустимости судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недействительность выписка из протокола общего собрания N 10 от 11.02.2012 г. недействительная, кроме того из показаний свидетелей следует, что общее собрание членов СНТ "Ивантеево" 11.02.2012 г. не проводилось. Следовательно, постановление Администрации Ступинского муниципального района Московской области N 940-п от 05.03.2012 г. принято на основании недействительного документа, земельный участок был предоставлен в аренду Каличенок М.А., не являющемуся членом СНТ "Ивантеево".

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 16.10.2012) "О ветеранах",

Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такие меры социальной поддержки, как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, при этом внеочередное предоставление земельного участка в указанных объединениях граждан не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при предоставлении Каличенок М.А. в аренду земельного участка не были соблюдены требования законодательства о ветеранах и садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, нарушено право СНТ "Ивантеево" на использование участка N127 в интересах членов СНТ, в связи с чем договор аренды подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что сторонами не представлены доказательства исполнения сделки, поступления земельного участка в фактическое владение ответчика Каличенок М.А., и необходимости возврата полученного сторонами по сделке, и потому требования о применении последствий недействительной сделки суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Кроме того земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. Договор аренды не зарегистрирован.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими отнести земельный участок к объектам земельных отношений.

По смыслу ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" идентификационными признаками земельного участка является его кадастровый номер, категория земель и разрешенное использование, спорный земельный участок такими признаками не обладает.

В связи с чем, нарушений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в действиях суда первой инстанции не установлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года - отставить без изменения, апелляционную жалобу Каличенок М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи