Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17472

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В. и Титова Е.М.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 августа 2013 г. апелляционную жалобу Лещева Виктора Николаевича на решение Егорьевского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 г. по делу по иску Смерчинской Елены Ивановны в своих интересах, а также в интересах малолетних детей Смерчинской Юлии Эдуардовны, Смерчинского Владислава Эдуардовича к Лещеву Виктору Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Смерчинская Е.И., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Смерчинской Ю.Э. и Смерчинского В.Э., обратилась в суд с иском о признании за ней и детьми права общей долевой собственности в равных долях на 311/1232 долей "данные изъяты", с долей в праве собственности на общее имущество в квартире.

В обоснование исковых требований истица указывала, что в связи с трудовыми отношениями с 1-ой ткацкой фабрикой Егорьевского ХБК "Вождь пролетариата" ей было предоставлено место в общежитии "Молодость" указанного комбината, расположенного по адресу: "данные изъяты". Там ее прописали сначала временно сроком на три года с 31 августа 1990 г. по 31 августа 1993 г., а 22 октября 1993 г. - постоянно. Нумерация ее комнаты менялась. Сначала она проживала в комнате N102, затем номер комнаты стал 208, в настоящее время это комната под номером 3 в "данные изъяты". 03 июня 2000 года у нее родилась дочь Юлия, а 06 августа 2006 года сын Владислав. После рождения дочери администрация ХБК предоставила ей еще одну комнату, расположенную рядом с той, в которой она проживала, по "данные изъяты". Истица считает, что она с детьми имеет право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, т.к. в силу закона к правоотношениям по пользованию этими помещениями должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, свое право на приватизацию они не реализовали, иного жилого помещения не имеют.

Представитель истицы Евменьева Г.П. иск поддержала.

Лещёв В.В. иск не признал, пояснив, что истицей не представлено документов, свидетельствующих о законности ее вселения в спорное жилое помещение. Общежитие "Молодость" на основании решения суда стало собственностью ОАО "Егорьевский ХБК", а после 2003 года ООО "Егорьевские ткани", а затем и ООО "Егорьевск-Инвест". Решением Егорьевского городского суда было признано право собственности на многоквартирный жилой дом, а в 2007 году состоялось решение Егорьевского городского суда о сохранении помещения в многоквартирном жилом доме в перепланированном, переустроенном состоянии. По договору купли-продажи он приобрел жилой дом у ООО "Егорьевск-Инвест". Поскольку ранее Смерчинская Е.И. не обращалась по поводу приватизации данного жилого помещения, ответчик считает, что срок исковой давности ею пропущен.

Представитель ответчика Дулькевич Р.Ю. в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения Егорьевск Пожарская С.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области Постникова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении указала, что просит рассмотреть данное дело без участия представителя органа опеки и попечительства, исковые требования Смерчинской Е.И. считает подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО "Егорьевск-Инвест" Громова Т.В., администрации Егорьевского муниципального района Московской области Журавлева И.Е. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителей.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Егорьевскому району, Министерства имущественных отношений Московской области извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Лещев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, дом N 8, принадлежало на праве собственности государственному предприятию - Егорьевскому хлопчатобумажному комбинату "Вождь Пролетариата", на основании решения Исполкома городского Совета от 07 апреля 1978 г. Егорьевским БТИ было выдано регистрационное удостоверение N 1117 от 23 ноября 1978 г.

Согласно справке архивного отдела администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 1-36/6323 от 09 декабря 2009 г. в исторической справке к фонду N 349 ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" имеются следующие сведения о переименованиях данного предприятия: приказом от 16.06.1972 года N 239 Министерства легкой промышленности РСФСР, Егорьевский ордена Трудового Красного Знамени прядильно-ткацкий комбинат "Вождь пролетариата" объединен с Егорьевским меланжевым комбинатом и назван указанный комбинат Егорьевский хлопчатобумажный комбинат "Вождь пролетариата", который на основании решения конференции трудового коллектива "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" от 08 октября 1991 г. и решения исполкома Егорьевского горсовета народных депутатов 16 октября 1991 г. за N 615/28 переименован в Арендное предприятие "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" и подчинен Московскому концерну по производству текстильной продукции Мостекс (л.д.38)

В соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", на основании Постановления Главы Администрации Егорьевского района Московской области от 1992 г. N 2037 предприятие переименовано в АООТ "Егорьевский ХБК", которое является правопреемником Егорьевского хлопчатобумажного комбината "Вождь пролетариата". На основании приказа гендиректора комбината от 30 июня 1997 г. N 247-л и Постановления Главы Егорьевского района Московской области от 30 июня 1997 г. N 1475 АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" переименован в ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат". Арбитражным судом Московской области 06 декабря 2004 г. (дело N А41-К2-22610/04) в отношении общества введена процедура наблюдения с целью выхода из кризиса, назначен временный управляющий, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2005 г. по делу N А41-К2-22610/04 ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное управление.

Из представленного суду плана приватизации государственного имущества арендного предприятия "Егорьевский хлопчато - бумажный комбинат" и изменений в план приватизации следует, что здания общежитий "Юность", "Современник" и "Молодость", наряду с другими объектами социального назначения, были включены в 1992 г. в уставный капитал АООТ "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат".

Решением суда от 01 августа 2003 г. был установлен факт владения и пользования ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат" на праве собственности объектом гражданского назначения - общежитием "Молодость", данным решением установлено отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данное здание общежития.

С 17 октября 2003 г. по 23 марта 2004 г. здание общежития было учтено за ООО "Текстиль-Инвест", с 15 июля 2004 г. по 10 сентября 2004 г. - за ООО "Контраст-Инвест", впоследствии включено в уставной капитал ООО "Егорьевск-Текстиль".

26 октября 2004 г. учрежден ООО "Егорьевск-Инвест", в уставной капитал которого вошло общежитие "Молодость".

08 ноября 2010 г. между ООО "Егорьевск-Инвест" и Лещевым В.Н. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 1, в соответствии с условиями которого общество продало ответчику, в числе прочего, спорную "данные изъяты".

Согласно приложению к указанному договору на момент его заключения в "данные изъяты"(комнаты "данные изъяты"и "данные изъяты") проживала истица (л.д. 112).

Судом установлено, что Смерчинская Е.И. с начала трудовых отношений с Егорьевским хлопчато-бумажным комбинатом проживала в принадлежащем ему общежитии "Молодость", расположенном по адресу: "данные изъяты", где ее зарегистрировали сначала временно сроком на три года с 31 августа 1990 г. по 31 августа 1993 г., а затем с 22 октября 1993 г. - постоянно. Нумерация ее комнаты менялась: сначала она проживала в комнате N102, затем номер комнаты стал 208, в настоящее время это комната под номером 3 в квартире N18. 03 июня 2000 года у нее родилась дочь Юлия, а 06 августа 2006 г. сын Владислав. После рождения дочери администрация ХБК предоставила ей еще одну комнату, расположенную рядом с той, в которой она проживала по "данные изъяты". Согласно выписке из лицевого счета N8182 ООО "Наш дом" следует, что жилая площадь занимаемых истицей и ее детьми комнат составляет 31,1 кв.м., жилая площадь "данные изъяты"составляет 123,2 кв.м. Доля занимаемых комнат в "данные изъяты"составляет 311/1232 долей.

В соответствии со ст. 18 Закона РССР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменении и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 указанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Из материалов дела усматривается, что истица не реализовала свое право на приватизацию.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При разрешении данного спора суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями норм материального права и обоснованно исходил из того, что передача общежития "Молодость" вследствие приватизации государственного предприятия в собственность коммерческих организаций, а затем физического лица, не может повлиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, т. к. судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы Лещева В.Н. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и неверному толкованию норм материального права. Ссылка Лещева В.Н. на пропуск истицей срока исковой давности является необоснованной, так как возможность реализации права на приватизацию жилого помещения согласно закону каким-либо сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, постановленное судом решение, которым установлено наличие прав в отношении спорного имущества у Смерчинской Е.И., Смерчинской Ю.Э., Смерчинского В.Э., является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности Лещева В.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лещева В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи