Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-13144/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

и судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "10" июля 2013 года апелляционную жалобу Анашкина А.П.на решение Коломенского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску Гориной О.В.к Анашкиной С.В., Анашкину А.П.о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Иск Гориной О.В.к Анашкиной С.В., Анашкину А.П.о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Аншкина А.П., "данные изъяты"рождения, уроженца г. Коломна Московской области, Анашкину С.В., "данные изъяты"рождения, уроженку г. Коломна Московской области, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Коломенский район, "данные изъяты".

По вступлении решения в законную силу Анашкин А.П.и Анашкина С.В.подлежат снятию с регистрации по адресу Московская область, "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Гориной О.В., ее представителя Ремизова А.О., представителя Анашкина А.П. - Пемурова К.К.

УСТАНОВИЛА:

Горина О.В. обратилась в суд к ответчикам Анашкиной С.В. и Анашкину А.П. с иском о признании прекратившими их право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты"Московской области.

В обосновании иска указав, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10. 2012 года с продавцом Анашкиным К.А., приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по вышеуказанному адресу; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, получено свидетельство о регистрации права. Однако в квартире остаются быть зарегистрированными ответчики Анашкины.

В соответствии с пунктом 3.4 договора купли-продажи Анашкина С.В. и Анашкин А.П. должны были в течение четырнадцати дней с момента подписания договора освободить квартиру, а в течение тридцати дней сняться с регистрационного учета, однако последнего обязательства в добровольном порядке ответчики не выполнили.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года постановленное вышеуказанное решение.

Не согласившись с выводом Коломенского городского суда Московской области, Анашкин А.П. подал апелляционную жалобу, полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и признать сделку по купле - продаже квартиры недействительной.

Анашкин А.П. в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее его извещение со стороны суда, нарушение его прав в виде отсутствия информации, относительно квартиры, которая была местом его регистрации, кроме того продавец квартиры (его сын) не предоставил ему иное жилое помещение.

Горина О.В. направила возражения относительно апелляционной жалобы Анашкина А.П., в которой просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель Анашкина А.П. - Пемуров К.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании Горина О.В., и ее представителя Ремизова А.О., просили решение суда оставить без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным, и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ)

Судом установлено, истец приобрела квартиру по вышеназванному адресу в собственность по договору купли-продажи от 31.10.2012 года, заключенному с собственником квартиры Анашкиным К.А. (лд 21-23); право собственности Анашкина К.А. было приобретено на основании договора купли - продажи от 13.05.2011 года. Ответчики Анашкины являются членами семьи продавца, в квартиру N 21 дома N 1 по улице Юбилейная поселка Сергеевский были зарегистрированы после заключения Анашкиным К.А. договора купли-продажи указанной квартиры и регистрации права собственности, что указано в выписке из домовой книги и пункта 1.3 договора купли-продажи, заключенного между Анашкиным К.А. и Гориной О.В. (лд 35, 21-23).

Ответчики фактически не проживают по месту регистрации; в квартире с момента приобретения в собственность, проживает истец. Анашкиным К.А. вопрос прекращения регистрации членов своей семьи решен не был.

Истец является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (лд 8). Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Довод истца о ненадлежащем извещении, судебная коллегия не принимает, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судом были приняты все меры по извещению ответчиков, и для соблюдения законных интересов стороны, в качестве представителя был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ (лд 42,43).

Довод жалобы относительно, добровольного снятия с регистрационного учета в соответствии с договором купли - продажи спорной квартиры, судебная коллегия не принимает, так как данные обстоятельства являлись рассмотрением в суде первой инстанции.

Требования указанные в апелляционной желобе Анашкина А.П. признание сделки купли-продажи недействительной, суд второй инстанции во внимание не принимает, поскольку в соответствии со статьей 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы Анашкина А.П. признание сделки купли-продажи недействительной не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы судебная коллегия считает также несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не являющимися основанием к отмене решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анашкина А.П.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: