Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-12982/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Новиковой Ларисы Юрьевны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу по иску Новиковой Ларисы Юрьевны к Шелабода Евгению Юрьевичу о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Шелабода Е.Ю., адвоката Горяева В.С. в интересах Шелабода Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.Ю. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что 16.09.2011г. умер её отец - Шелабода Ю.А. Наследство на квартиру было оформлено её братом единолично, нотариусу не было сообщено о наличии иных наследников. В установленный срок истица не приняла наследство, так как не располагала официальной информацией о смерти отца и открытии наследства. Ввиду сложившихся жизненных обстоятельств и отдаленности проживания не могла своевременно вступить в права наследования. Полагая, что имеет право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, истица предъявила настоящий иск.

Ответчик - Шелабода Е.Ю. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что сообщил сестре о смерти отца по телефону, однако последняя отказалась приезжать на похороны. Неоднократно сообщал истице о намерении вступить в права наследования в отношении квартиры. Соглашений о разделе наследственного имущества с сестрой не заключал. Полагал, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.

Третье лицо - нотариус Григорьева О.Ф. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Новикова Л.Ю.

просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 16.09.2011г. умер Шелабода Ю.А.

После смерти Шелабода Ю.А. с заявлением о принятии наследства обратился его сын - Шелабода Е.Ю. 19.03.2012 года нотариус выдал ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные средства и компенсации. Иные лица с заявлением о принятия наследства в отношении имущества умершего Шелабода Ю.А. к нотариусу не обращались.

В соответствии с положениями статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Способы принятия наследства предусмотрены положениями статьи 1153 ГК РФ, к числу которых относится обращение с заявлением к нотариусу, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из пояснений истицы усматривается, что она несвоевременно узнала о смерти отца и открытии наследства, в связи с отдаленным проживанием и отсутствием регулярного общения с родственниками.

Данное обстоятельство было проверено судом первой инстанции и опровергнуто имеющимися в деле доказательствами. Из распечаток звонков на телефонный номер истицы, усматривается наличие переговоров с ответчиком. Довод апелляционной жалобы о том, что факт разговора не подтверждает сообщение в нем сведений о смерти отца, опровергается показаниями свидетеля Шелабода В.А., которая присутствовала при переговорах брата и сестры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства истицей не представлено. Достоверно указать: когда именно и от кого Новиковой Л.Ю. стало известно о смерти отца и открытии наследства, сторона истца не смогла. Доказательства того, что Новиковой Л.Ю. были совершены какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства с того момента, когда она узнала о смерти отца, в материалах дела не имеются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных статьей 1155 ГК РФ оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи