Постановление Московского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-6246/13

Московского областного суда Бондаренко Т.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В.,

осужденной Хайрутдиновой С.Н.,

защитника Зыкова К.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хайрутдиновой С.Н. на постановление Можайского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Хайрутдиновой Светланы Николаевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

пояснения осужденной Хайрутдиновой С.Н. об отмене в связи с ухудшением состояния ее здоровья постановления суда и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы,

мнение адвоката Зыкова К.Г., считавшего апелляционную жалобу осужденной удовлетворить по изложенным в ней доводам,

мнение прокурора Сотникова П.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении ходатайства Хайрутдиновой Светланы Николаевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно, исправительными работами, отказано.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Хайрутдинова С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд не в полной мере оценил характеризующие ее данные - она добросовестно работала, не отказывалась ни от какой работы, окончила училище, получив профессию "парикмахер", находится на облегченных условиях отбывания наказания. Не нарушала режим содержания. У нее нет поощрений, но нет и взысканий. На свободе у нее двое детей, которым нужна ее помощь.

Просит отменить постановление суда и принять новое постановление, дать ей возможность доказать честным трудом стремление к добропорядочной жизни.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом постановление не подлежит отмене либо изменению, поскольку является законным и обоснованным.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающее наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, когда для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом его часть.

В постановлении N 8 от 21.04.2009 в редакции от 09.02.2012 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Талдомского городского суда Московской области от 31 августа 2010 года (в редакции постановления Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года) Хайрутдинова С.Н., 23 сентября 1970 года рождения, уроженка с.Озеровка Березнеговатского района Николаевской области республики Украина, гражданка РФ, осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 августа 2010 года, в колонии находится с 23 октября 2010 года.

Суд оценил характеризующие данные - в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области к труду относится недобросовестно (средняя норма выработки составляет 65%, старания повышать свои профессиональные навыки не прикладывает), на мероприятия воспитательного характера реагирует формально, эпизодически принимает участие в общественной жизни отряда, находится на облегченных условия отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет.

Учел мнение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Московской области и прокурора о нецелесообразности замены Хайрутдиновой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку ее поведение нестабильно, к труду она относится недобросовестно, ленится.

Пришел к правильному выводу, что с учетом отсутствия стойкой положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об исправлении и перевоспитании, для своего исправления Хайрутдинова С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной Хайрутдиновой С.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 11 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хайрутдиновой Светланы Николаевны о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Хайрутдиновой С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Т.В. Бондаренко