Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17763/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу Попова Евгения Федоровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу

по искуПопова Евгения Федоровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

объяснения Васильева А.А.- представителя Попова Е.Ф. по доверенности, Погосбекян В.Л.- представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.Ф. обратился в суд о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 372719,56 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документа- 700 рублей, расходов по оплате услуг оценщика - 2000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивировал тем, что 15.03.2010г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащей ему автомашины Нисан, рег.зн. О 867 СО 150, по рискам "Ущерб" и "Хищение" на сумму 1000000 рублей. 11.03.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 22.03.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Росгосстрах", признав данное событие страховым случаем, отказало в осуществлении выплаты. Для определения размера ущерба он обратился в независимую оценочную компанию ООО "Идеи современного мира", согласно заключению которой ущерб был оценен в размере 372719,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 275933,46 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документа в сумме 525 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в сумме 10000 рублей, всего- 302958,46 руб.; в остальной части иска - в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части уменьшения размера штрафа и взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика - просил решение суда оставить без изменения.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного судом штрафа, общей суммы взыскания и расходов по госпошлине.

В соответствии с п.6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Снижая размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствовался ст.333 ГК РФ, указав, что истец в досудебном порядке не обращался к ответчику с требованиями об осуществлении выплаты согласно произведенной им оценке ущерба.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он не основан на вышеприведенных нормах материального права и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела имеется заявление Попова Е.Ф. в ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения от 22.03.2011 г. (л.д.31), а также ответ ООО "Росгосстрах" исх. N14693 от 13.04.2011 г. об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д.9,32).

При таких обстоятельствах юридически значимым является сам факт отказа ответчиком в выплате страхового возмещения. Указанные доказательства суд оставил без внимания и оценки, что привело к вынесению необоснованного решения в обжалуемой части.

Исходя из присужденной судом суммы, размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа составит 140466,73 руб., а общая сумма взыскания - 433.425,19 руб.

Подлежит изменению решение суда также в части размера взысканной государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7.534 руб.25 коп.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 06 мая 2013 года изменить в части размера взысканного штрафа, общей суммы взыскания и размера государственной пошлины, указав на взыскание с ООО "Росгосстрах" в пользу Попова Евгения Федоровича штрафа в размере 140466,73 руб., общей суммы взыскания - в размере 433.425,19 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход Люберецкого муниципального образования в размере 7.534 руб.25 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи