Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19582/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу ООО "Строительная фирма "Кентавр" на определение Дубненского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя ООО "Строительная фирма "Кентавр"- ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Строительная фирма "Кентавр" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку уплаты по договору в размере 137 534 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 3950 рублей 70 коп.

ФИО6заявила встречные требования о взыскании с ООО "СФ "Кентавр" процентов за просрочку в исполнении обязательств по решению суда в размере 14 235 рублей.

Обжалуемым определением суда производство по делу по иску ООО "СФ "Кентавр" к ФИО6и по встречному иску ФИО6к ООО "СФ "Кентавр" прекращено в порядке ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "СФ "Кентавр" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от "данные изъяты"частично удовлетворены исковые требования ООО "СФ "Кентавр", с ФИО6в пользу ООО "СФ "Кентавр" взыскано 953470 рублей в счет оплаты по договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12734 рубля 70 копеек, также частично удовлетворены требования ФИО6, с ООО "СФ "Кентавр" в пользу ФИО6взыскана неустойка 60 000 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей.

Решение вступило в законную силу "данные изъяты".

Суд, прекращая производство по делу, указал, что сторонами фактически заявлены требования об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поэтому в соответствии со ст.208 ГПК РФ не имеется оснований для разрешения спора в рамках настоящего дела с вынесением решения, поскольку данный спор рассматривается в ином порядке.

Между тем, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются ошибочными и не соответствуют требованиям закона, поскольку из искового заявления ООО "СФ "Кентавр" усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты по договору как мера гражданско-правовой ответственности, т.е. истец выбрал способ защиты нарушенного права в порядке ст. 395 ГК РФ, а не ст. 208 ГПК РФ, при этом, ФИО6заявлен встречный иск.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу по указанным основаниям нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-579/13 по иску ООО "СФ "Кентавр" к ФИО6о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты по договору и по встречному иску ФИО6к ООО "СФ "Кентавр" о взыскании процентов отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ООО "Строительная фирма "Кентавр" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи