Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-16320/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года по делу по иску Красовской (Харченко) С.А.к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Красовской С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Красовская (Харченко) С.А. обратилась к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным отказ ответчика в предоставлении в собственность истицы арендуемого земельного участка и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ней, истицей, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1500 кв.м., расположенного на землях поселений с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в "данные изъяты"по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Требования мотивированы тем, что постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 10.12.2003 года за N 4723 истице предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в дер. "данные изъяты"

На основании указанного постановления 09.12.2005 года между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и истицей заключен договор аренды данного земельного участка.

В соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района N 1889 от 07.06.2010 года и дополнительным соглашением от 22.07.2010 года к названному выше договору аренды земельный участок предоставлен истице сроком на 49 лет.

В 2010 году на арендуемом земельном участке истица возвела хозяйственное строение площадью 15 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за истицей.

Истица обратилась в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и получила отказ, мотивированный тем, что испрашиваемый ею в собственность земельный участок располагается во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы.

Истица считает данный отказ незаконным.

Ответчик Администрация Мытищинского муниципального района Московской области иск не признала, посчитав его не обоснованным.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года исковые требования Красовской С.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация Мытищинского муниципального района Московской области просит постановленное решение суда первой инстанции отменить и принять новое - об отказе в иске Красовской С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Красовскую С.А., судебная коллегия полагает постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 10.12.2003 года за N 4723 Харченко (Красовской) С.А. предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в "данные изъяты". Управлению использования земель предписано оформить с Харченко С.А. договор аренды названного земельного участка с учетом ограничений в использовании: а)зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы, б) без права строительства

На основании указанного постановления 09.12.2005 года между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и Харченко (Красовской) С.А. заключен договор аренды за N 5026 данного земельного участка с ограничениями в использовании: зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы

В соответствии с постановлением Главы Мытищинского муниципального района N 1889 от 07.06.2010 года и дополнительным соглашением от 22.07.2010 года к названному выше договору аренды земельный участок предоставлен истице сроком на 49 лет.

Согласно свидетельству о праве собственности от 13.09.2010 года Харченко С.А. является собственником хозяйственного нежилого строения общей площадью 15 кв.м., расположенного на арендуемом участке.

Постановление Главы Мытищинского района Московской области от 10.12.2003 года за N 4723 и договор аренды за N 5026 от 09.12.2005 года, заключенный между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и Харченко (Красовской) С.А. в установленном законом порядке не признан недействительным, не прекращен.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 1500 кв.м., данному участку присвоен кадастровый номер - "данные изъяты", его площадь соответствует материалам межевания, указана категория земель: земли населенных пунктов и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

В материалах настоящего гражданского дела имеется фрагмент топографической основы, совмещенный с границами земельного участка Харченко (Красовской) С.А., совмещенный с границами зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы (л.д.29), из которого следует, что земельный участок Красовской С.А. с кадастровым номером "данные изъяты"расположен в границах 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны, установленных Решением Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. N 500-1143 и действующих до настоящего времени.

В соответствии с вышеуказанным Решением, утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения гор.Москвы в границах ЛПЗП.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Красовской С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истица имеет право на выкуп арендуемого земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, как собственник строения, расположенного на данном участке.

Также, по мнению суда, в данном случае решение Исполнительных комитетов от 17.04.1980 года за N 500-1143 не может быть применено, поскольку в настоящее время 30.04.2010 года утверждены СП 2.1.4.2625-10, устанавливающие требования к расстояниям зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы, согласно которым боковые границы 2 пояса зон санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летнее-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии при равнинном рельефе местности - не менее 500 м. В настоящее же время проектные материалы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы не разработаны и не утверждены, границы зон санитарной охраны не вынесены в натуру.

В основу решения положено заключение геодезической экспертизы, согласно которому расстояние от уреза воды Икшинского водохранилища при летне-осенней межени до границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"в "данные изъяты"составляет 1077.85 м.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Из имеющегося в деле заключения эксперта, проводившего геодезическую экспертизу, (л.д.54-56), неясно каким образом эксперт определил нормальный подпорный уровень для водохранилищ при определении расстояния от уреза воды Икшинского водохранилища при летне-осенней межени до границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"(в заключении отсутствуют какие-либо обоснованные, аргументированные расчеты), что дает основание для критической оценки данного заключения.

Кроме того, решение Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. N 500-1143, которым утвержден проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения гор. Москвы в границах ЛПЗП, не отменено до настоящего времени, не признано в установленном порядке утратившим силу.

Соответственно нет достаточных оснований полагать, что ранее установленные данным нормативным актом границы 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны, в пределы которых входит земельный участок истицы, каким-либо образом изменены.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок)

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из смысла указанной нормы права, а также ст. 36 ЗК РФ следует, что допускается выкуп земельного участка по определенной цене собственниками жилых домов, возведенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а не хозяйственных построек, поскольку целью предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства является возведение жилого дома, а не только хозяйственных построек.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований являются ошибочными.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Красовской С.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 октября 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Красовской С.А.к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность арендуемого земельного участка и обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"площадью 1500 кв.м., расположенного на землях поселений с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в "данные изъяты"по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка отказать.

Апелляционную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи