Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19273/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу Ковыршина В.М.на определение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Ковыршина В.М., его представителя, представителя Ковыршиной Н.Б. и Ковыршина А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ковыршина Н.Б. обратилась к Ковыршину А.М., Ковыршину В.М. с иском, в котором просила признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50-8-08-08-01-06 площадью 1200 кв.м. в "данные изъяты"от 22.12.1995 года, заключенный между дарителем Ковыршиным А.М. и одаряемым Ковыршиным М.Е..

В обоснование указала на то, что запись о регистрации данного договора в Комитете по земельным ресурсам от 22.12.1995 года сфальсифицирована (подпись от имени должностного лица Комитета по земельным ресурсам подделана, кроме того, сведений о регистрации оспариваемого договора в архиве отдела по Истринскому району УФАКОН по Московской области не обнаружено). Указанные обстоятельства позволяют считать данный договор ничтожным в силу п.1ст.167, п.1 ст.165 ГК РФ.

Поскольку спорный земельный участок приобретен в период брака Ковыршина А.М. и Ковыршиной Н.Б., совершенная оспариваемая сделка нарушает права Ковыршиной Н.Б.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции Ковыршина Н.Б. заявила ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы.

Определением Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года ходатайство Ковыршиной Н.Б. удовлетворено, назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Ковыршин В.М. просит отменить состоявшееся определение, указывая на то, что ранее судом между этими же сторонами разрешался спор о признании состоявшейся сделки недействительной и решение суда первой инстанции вступило в законную силу. При таких обстоятельствах полагает назначение комплексной почерковедческой и технической экспертизы нецелесообразным и фактически полагает, что приостановление производства по делу также нецелесообразно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения в связи со следующим.

Из содержания вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2012 года по дело по иску Ковыршина В.М. к Ковыршину А.М. о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, об обязании погасить запись о регистрации права, признании права собственности на жилой дом, хозяйственные строения лит. Г,Г1, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Ковыршина А.М. к Ковыршину В.М. о признании договора дарения незаключенным, о разделе наследственного имущества, по иску Ковыршиной Н.Б. к Ковыршину В.М., Ковыршину А.М. о признании договора дарения незаключенным, признании договора дарения недействительным, по заявлению Ссылка В.М. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, по иску Ссылка В.М. к Ковыршину В.М., Ковыршину А.М. о прекращении права собственности, признании права собственности, следует, что Ковыршина Н.Б. оспаривала договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50-8-08-08-01-06 площадью 1200 кв.м. в "данные изъяты"от 22.12.1995 года, заключенный между дарителем Ковыршиным А.М. и одаряемым Ковыршиным М.Е., по иным основаниям (отсутствие согласия супруги на отчуждение имущества, мнимость договора), нежели тем, которые заявлены по иску, рассматриваемому в рамках гражданского дела, по которому назначена экспертиза.

Доводы Ковыршиной Н.Б. о том, что подпись должностного лица Комитета по земельным ресурсам сфальсифицирована, подлежат проверке, поскольку установление данного факта имеет юридическое значение для правильного разрешения спора.

Для проверки доводов Ковыршиной Н.Б. необходимы специальные познания, которые отсутствуют у суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при таких обстоятельствах по ходатайству истца по делу судом может быть назначена экспертиза.

Ст. 216 ГПК РФ при назначении по делу экспертизы предоставляет суду право приостанавливать производство по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований норм процессуального права, определение суда о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы и приостановлении в связи с этим производства по делу является правильным и целесообразным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ковыршина В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи