Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16879/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 августа 2013 года частную жалобу Зайцевой Нины Владимировны на определение Коломенского городского суда Московской области от 5 июля 2013 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Н. В. обратилась в суд с иском к Коломенскому городскому управлению социальной защиты населения о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", об обязании присвоить звание "Ветеран труда".

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 05.07.2013 г. исковое заявление возращено истцу в виду неподсудности данного спора Коломенскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе Зайцева Н.В. определение просит отменить как незаконное необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Коломенское городское управление социальной защиты населения не является юридическим лицом, а также не имеет статуса филиала или представительства Министерства социальной защиты населения Московской области.

Указанные выводы суда коллегия находит верными.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Судом установлено, что Министерство социальной защиты населения Московской области имеет юридический адрес: "данные изъяты", фактически находится по адресу: "данные изъяты"

При таких обстоятельствах вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у апелляционной судебной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 5 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Н.В. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи