Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7939/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Беленкова В.И.

при секретаре - Смирнове Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2013 года частную жалобу Филатовой Е.А.

на определение Химкинского городского суда от 28 июня 2013 года по делу по иску Филатовой Елены Александровны к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 28 июня 2013 г. гражданское дело по иску Филатовой Е.А. к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о защите прав потребителя, передано на рассмотрение в Солнечногорский районный суд Московской области по подсудности по основаниям, установленным п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

Не соглашаясь с определением суда, Филатова Е.А. в частной жалобе просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.

Передавая данное гражданское дело, суд, ссылаясь на ст. 29 ГПК, исходил из того, что исходя из нормы ст.26 ФЗ N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) регламентирующими процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяющими существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" и Филатовой Е.А., договор N С8-11-302-5455(907813) от 02.11.2011 г. соответствует приведенным нормам и является договором об осуществлении технологического присоединения, который не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг и подряда, и что к отношениям сторон указанного договора не могут быть применены нормы ГПК РФ и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающие правила определения подсудности по выбору потребителя, и подлежат применению общие нормы о подсудности.

Место исполнения договора N С8-11-302-5455(907813) от 02.11.2011 г. находится по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Брехово, в связи с чем, предусмотренные законом основания для принятия данного иска к производству Химкинского городского суда по месту жительства истицы отсутствовали, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Солнечногорского районного суда Московской области по месту исполнения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ N35 от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" указано, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Поскольку договор между сторонами заключался для личных потребительских нужд истца, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, оплачена стоимость оказанных услуг (выполненная работа), а со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены. Определяя подсудность дела, суду следовало исходить из того, что требования искового заявления основаны на законе "О защите прав потребителей", а в силу п.7 ст.29 ГПК РФ, иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца по адресу: "данные изъяты". В связи с этим, истица правильно обратилась с иском в Химкинский городской суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу. Направить дело для рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда от 28 июня 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -