Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-19276/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу Струбцовой Татьяны Ильиничны на решение домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Струбцовой Татьяны Ильиничны о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения Струбцовой Т.И., ее представителя Заречневой С.А., представителя Администрации г.о. Домодедово Московской области Сысоевой Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Струбцова Т.И. обратилась в Домодедовский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязать изменить вид разрешенного использования с установленного - "для ведения личного подсобного хозяйства на иной - "под (или для) размещение торговых (или торгового) объектов (или) объекта". В обоснование заявления указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: Московская область Домодедовский р-н д. Житнево ул.Новая, образованный в результате решения собственника о разделе земельного участка от 24.10.2012 г. в связи с организацией по данному адресу торговой точки; на обращение Струбцовой Т.И. в местный орган самоуправления об изменении вида разрешенного использования с установленного - "для ведения личного подсобного хозяйства на иной - "под (или для) размещение торговых (или торгового) объектов (или) объекта" после проведения публичных слушаний было отказано, с чем Струбцова Т.И. не согласна, указала, что оснований для отказа не имеется, полагает оспариваемое решение руководителя администрации незаконным, поскольку оно нарушает её право свободно использовать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в той мере, в какой его оборот допускается законом, поскольку таким использованием ею не причиняется ущерб окружающей среде и не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании Струбцова Т.И. и ее представитель требования поддержали.

Представитель Администрации Сысоева Д.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27.06.2013 г. заявленные требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным решение Администрации г.о. Домодедово о запрете изменения вида разрешенного использования земельного участка, общей площадью 200 кв.м. кадастровый номер N50:28:0090109:1015 по адресу: Московская область, Домодедовский района, д.Житнево, ул.Новая с вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на вид - под размещение объектов торговли, обязать администрацию г.о.Домодедово повторно провести публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, в требованиях об обязании Администрации г.о.Домодедово изменить вид разрешенного использования земельного участка заявительницы отказать.

В апелляционных жалобах Струбцова Т.И. и Администрация г.о. Домодедово просят отмене решение суда.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции при разрешении заявленного спора установлено, что Струбцова Т.И., являясь собственницей земельного участка, общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером N50:28:0090109:1015, расположенным по адресу: Московская область, Домодедовский район, д.Житнево, ул.Новая, образованного в результате раздела решением собственника от 24.10.2012 г., обратилась в Администрацию г.о. Домодедово с заявлением об изменении вида разрешенного использования с установленного - "для ведения личного подсобного хозяйства на иной - "под (или для) размещение торговых (или торгового) объектов (или) объекта".

После состоявшихся 01.03.2013 г. публичных слушаний, заключение по результатам которых было опубликовано в местном печатном органе "Призыв" от 05.03.2013 г., с устранением описки - 30.30.2013 г., в удовлетворении заявления Струбцовой Т.И. решением Администрации г.о. Домодедово отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений и действий в силу ст.249 ГПК РФ лежит на органе и лицах, которые приняли такие решения или совершили оспариваемые действия.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31 декабря 2016 года, а в других случаях применительно к муниципальным районам до 30 июня 2013 года, к городским поселениям и городским округам до 31 декабря 2013 года, к сельским поселениям до 1 июня 2014 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Как следует из объяснений заявительницы в судах первой и апелляционной инстанций, нарушение своих прав она связывает не столько с противоречиями в публикации результатов публичных слушаний и процедурой принятия решения, сколько с необоснованностью оспариваемого отказа по существу.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

При этом правила землепользования и застройки на территории Московской области на момент обращения заявителя по вопросу изменения вида разрешенного использования участков и на момент рассмотрения дела не утверждены.

Следовательно, действующим законодательством прямо установлено, что в настоящее время изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид является исключительной компетенцией главы муниципального образования.

Судебной коллегией установлено, что орган местного самоуправления, рассмотрев заявление Струбцовой Т.И. в пределах своей компетенции, счел невозможным на сегодняшний день изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 200 кв.м. по указанному адресу, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Допущенная при публикации в газете "Призыв" от 30.03.2013 г. опечатка в заключении по результатам публичных слушаний, проведенных 01.03.2013 г. по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, исправленная позже публикацией в газете "Призыв" от 06.04.2013 г., формальной причиной для отмены состоявшегося решения о запрете изменения вида разрешенного использования указанного земельного объекта с обязанием главы администрации принять положительное решение об изменении вида разрешенного использования участков являться не может.

Также, исходя из принципа принятия решения в пределах компетенции заинтересованного лица, мнения жителей поселения могли быть приняты к сведению главой администрации, но не являются для него обязательными, как сами публичные слушания, так и заключение по их результатам носят рекомендательный характер.

Это прямо следует из положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, которые не ставят обязанность принятия положительного решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков исключительно в зависимость от соблюдения заявителем процедуры организации публичных слушаний.

При этом органы местного самоуправления представляют интересы всех жителей муниципального образования применительно к решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения поселений, в связи с чем, отсутствие возражений против изменения вида разрешенного использования участков на публичных слушаниях не означает того, что главой администрации местного органа самоуправления не было учтено, что благоприятные условия жизнедеятельности граждан не будут затронуты.

Соответствующие вопросы решаются органами местного самоуправления, исходя из соблюдения баланса интересов населения и собственников земельных участков.

Согласно ч. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Таким образом, независимо от доводов о немотивированности полученного отказа, требования заявителя об изменении вида разрешенного использования земельных участков в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, решение суда как постановленное с нарушением материального права, подлежит отмене по основаниям п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2013 года отменить, принять новое решение, которым заявление Струбцовой Татьяны Ильиничны о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи