Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-17519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года по делу по заявлению ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" обратилось в суд с заявлениями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области. В обоснование заявленных требований указало, что 18.06.2012 были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с Медведева В.Ю., Мадьярова Т.Х.; Морозова С.В. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должникам и взыскателю не направлялись. 22.11.2012 ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" подало ходатайства о запрете должникам выезда за пределы территории РФ, запросе сведений о доходах и имуществе должников, запросе в органах ЗАГС сведений о зарегистрированных браках должников и сведений об имуществе супруг, проведении осмотра места жительства должников с участием представителя взыскателя. Данные ходатайства не были разрешены судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в ходатайствах мероприятия не проведены, что нарушает права взыскателя на исполнение судебных решений и получение присужденных денежных средств.

Определениями суда от 19.02.2013 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель взыскателя - ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ", не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области, должники Медведев В.Ю., Морозов С.В., Мадьяров Т.Х. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года заявление ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области Лощихиной Е.В. от 15.06.2012 и 18.06.2012 были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по судебным постановлениям, о взыскании в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" денежных средств с Медведева В.Ю. (N 25441/12/40/50), Мадьярова Т.Х. (N 25370/12/40/50), Морозова С.В. (N 25427/12/40/50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 18.06.2012 вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 25370/12/40/50/СВ.

В материалах настоящего гражданского дела содержатся копии ходатайств взыскателя ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ", поданных в соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и поступивших в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району 22.11.2012, в которых взыскатель просил принять предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры по принудительному исполнению судебных постановлений.

Однако в материалах сводного исполнительного производства N 25370/12/40/50/СВ указанные ходатайства отсутствуют, равно как и сведения об их рассмотрении судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Лощихиной Е.В. в день возбуждения исполнительных производств были составлены запросы, адресованные в ОГИБДД ОМВД России Солнечногорского муниципального р-на, ЦЗС, ФМС, ПФР, Возрождение, Солнечногорский отдел ЗАГС, Земельный комитет, Сбербанк, ВТБ-24, ЗАГС, БТИ. При этом в запросах не были указаны территориальные подразделения органов, которым адресованы запросы, их адреса, отсутствовали сведения о направлении данных запросов.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства извещения о вызове на прием не содержат сведений об адресате, которому данное извещение было направлено, сведения о его направлении, дату вызова на прием.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление копий постановлений о его возбуждении взыскателю и должникам, и сведения, подтверждающие получение ими указанных копий.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области суду не были представлены доказательства направления взыскателю и должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, принятия предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных листов о взыскании в пользу ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" денежных средств с Медведева В.Ю., Мадьярова Т.Х., Морозова С.В. в рамках сводного исполнительного производства N 25370/12/40/50/СВ, в том числе исполнительных действий, о совершении которых просил взыскатель в своих ходатайствах, поступивших в ОСП 22.11.2012, а также доказательства разрешения данных ходатайств.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявленные ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области, выразившегося в не направлении взыскателю и должникам в установленный срок копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не разрешении вопроса о совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительных действий, изложенных в ходатайствах взыскателя от 22.11.2012, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом правильно учтено, что в настоящее время копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены взыскателем, а разрешение вопроса о совершении конкретных установленных законом исполнительных действий по исполнению судебного постановления относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве порядке".

Следовательно, как верно указал суд, в целях защиты нарушенного права ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ" на судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: направить должникам копии постановлений о возбуждении исполнительного производства; рассмотреть ходатайства ООО "Юридический центр "ТЕСТАМЕНТ", поступившие в ОСП 22.11.2012; разрешить вопрос о совершении указанных в ходатайствах исполнительных действий по принудительному исполнению судебных постановлений в рамках сводного исполнительного производства N 25370/12/40/50.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: