Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Фирсановой И.В.на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года по заявлению Фирсановой И.В.об оспаривании решения Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Фирсановой И.В. - Китаева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фирсанова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое.

В обоснование требований заявитель указала, что она обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о переводе помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", из жилого в нежилое. Данное помещение планировалось использовать в качестве детского центра творчества и развития временного пребывания.

16.01.2013 Администрацией было принято решение об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое, так как земельный участок, на котором предполагается устройство выхода из квартиры, в настоящее время является собственностью Российской Федерации и до урегулирования вопросов землепользования по настоящему земельному участку разрешить какое-либо строительство на нем не представляется возможным. Из нежилого помещения не может быть сохранен выход в помещение общего пользования жильцами жилого дома.

Заявитель просила признать незаконным решение Администрации городского округа Домодедово Московской области об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое и обязать Администрацию выдать разрешение на указанный перевод.

В судебном заседании заявитель Фирсанова И.В. и ее представитель по доверенности Китаев В.В. поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Лысенкова Ю.В. с заявлением не согласилась.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года в удовлетворении заявления Фирсановой И.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Фирсанова И.В. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фирсанова И.В., представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Фирсановой И.В. - Китаева В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что Фирсанова И.В. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 74,7 кв. м, находящейся по адресу: "данные изъяты"(л.д. 16).

Фирсановой И.В. была произведена реконструкция указанного жилого помещения с целью использования его в качестве детского центра творчества и развития временного пребывания.

Фирсанова И.В. обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением о переводе помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", из жилого в нежилое.

16.01.2013 Администрацией городского округа Домодедово Московской области было принято решение об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое, мотивированное тем, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного жилого дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Земельный участок, на котором предполагается устройство выхода из квартиры, в настоящее время является собственностью Российской Федерации и до урегулирования вопросов землепользования по настоящему земельному участку разрешать какое-либо строительство на нем не представляется возможным. Кроме того, из нежилого помещения не может быть сохранен выход в помещение общего пользования жильцами жилого дома (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства признаются реконструкцией объекта капитального строительства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Вместе с тем, соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты"отсутствует, о чем также указал Домодедовский городской суд Московской области в своем решении от 17.01.2012, вступившем в законную силу, которым Фирсановой И.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Администрации городского округа Домодедово Московской области в переводе квартиры в многоквартирном жилом доме в нежилое помещение (л.д. 43-44).

С учетом вышеизложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Фирсановой И.В.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсановой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: