Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-17184/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Белимова А.Н,на решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года по делу по заявлению Белимова А.Н.о признании незаконным постановления Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14.12.2012 N 560 в части,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области - Никишевой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Белимов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области от 14.12.2012 N 560 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и изменении вида разрешенного использования земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет" в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с вида разрешенного использования "под существующим рынком" на вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (п. 2); а также в части установления вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (п. 2.1.).

В обоснование заявленных требований Белимов А.Н. указал, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Московской области указанный земельный участок относится к землям общего пользования. Согласно проектному генеральному плану "данные изъяты"по функциональному назначению предназначена для жилой застройки с высокой долей общественных учреждений и учреждений обслуживания. При этом согласно действующему генеральному плану города по данной территории проходит пешеходный тротуар с объектами благоустройства общего пользования.

В соответствии со сведениями утвержденного Советом депутатов городского поселения Воскресенск 30.06.2011 проекта организации дорожного движения по "данные изъяты"на данной территории в интересах неограниченного круга лиц утверждена парковочная стоянка и пешеходный тротуар. На указанной территории находится объект недвижимости - Торговый ряд под магазин, находящийся в собственности ПО "Воскресенское РАЙПО".

По мнению заявителя, Глава городского поселения Воскресенск не имел оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. Спартака, 6-а в интересах юридического лица ООО "Меркато". Обжалуемым постановлением вид разрешенного использования земельного участка по "данные изъяты"изменен в отсутствие проекта планировки и межевания, правил землепользования и застройки городского поселения Воскресенск, а также документа о разрешенном использовании спорной территории - акта выбора земельного участка, утвержденного в установленном законом порядке. В нарушение требований ЗК РФ и Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления не принимал решения об участии граждан в решении вопроса местного значения, затрагивающего интересы населения. Принятым решением было нарушено право заявителя на свободный и беспрепятственный проход по пешеходному тротуару и на использование территории общего пользования по "данные изъяты"в соответствии с ее целевым назначением. Установленный ранее вид разрешенного использования земельного участка "под существующим рынком" не может быть изменен на такой вид, как "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", поскольку не отвечает признакам территории общего пользования, отсутствует утвержденный в установленном порядке документ о разрешенном использовании земельного участка по "данные изъяты""под существующим рынком". Для принятия обжалуемого постановления не были представлены документы, подтверждающие существование "существующего рынка" в собственности ООО "Меркато" по "данные изъяты", а также документ органа местного самоуправления об утверждении ранее разрешенного вида использования земельного участка "под существующим рынком".

В судебном заседании заявитель Белимов А.Н. поддержал заявление, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области - Беляева А.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление (л.д. 37-39).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года в удовлетворении заявления Белимова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Белимов А.Н. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белимов А.Н. не явился. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя Главы муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области - Никишевой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 28 вышеуказанного постановления предусмотрено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствие с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ч. 3-5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков и земельных участков Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства до 31.12.2016, а в других случаях применительно к муниципальным районам до 30.06.2013, к городским поселениям и городским округам до 31.12.2013, к сельским поселениям до 01.06.2014 решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается Главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 4 и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3-10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 Главой муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области было принято постановление N 560 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и изменении вида разрешенного использования земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет".

Пунктами 2 и 2.1 указанного постановления изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"с вида разрешенного использования "под существующим рынком" на вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; установлен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (л.д. 14).

Из копии кадастровой выписки, которая является приложением к кадастровой карте, о земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты", следует, что указанный участок, площадью 920 кв. м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под существующим рынком (л.д. 40).

Суд правомерно отклонил доводы заявителя об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", к территории общего пользования, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанной кадастровой выпиской о земельном участке. Кроме того, в своих пояснениях, находящихся в материалах дела, заявитель не отрицал, что в публичной карте имелись сведения о разрешенном виде использования земельного участка "под существующим рынком", и ему об этом было известно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое постановление принято Главой муниципального образования "Городское поселение Воскресенск" Воскресенского муниципального района Московской области в пределах его полномочий, с учетом результатов состоявшихся публичных слушаний, соответствует требованиям действующего законодательства, каким-либо образом права заявителя на доступ к территории по "данные изъяты"не ограничивает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Белимова А.Н. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белимова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: