Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18548/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Байдаевой Л. В.,

федеральных судей Мертехина М. В., Панцевич И. А.,

при секретаре Шияновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску Грачева Вадима Владимировича к ГУ - УПФ РФ N 28 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Грачев В. В. обратился в суд с указанным иском, указав, что ответчиком ему необоснованно было отказано в досрочном назначении пенсии. При этом в его специальный стаж гражданской авиации не были включены периоды работы с 01.04.1989 года по 31.12.2004 года в должности авиамеханика по приборам и электрооборудованию, в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периоды работы с 01.04.1997 года по 31.08.2008 года в должности авиамеханика по приборам и электрооборудованию в Летно-исследовательском институте им. М. М. Громова (ОАО "ЛИИ им. М. М. Громова").

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 27 п. 1 п. п. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

На основании пункта 1 п. п. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459. Согласно Списка должностей инженерно-технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Из материалов дела следует, что решением комиссии ответчика от 08.04.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец с 1976 года по 2008 год проработал на одном предприятии (ЛИИ им. М. М. Громова) в одно и той же должности (авиационного техника).

В справке уточняющей особый характер работы указано, что истец занимался работой по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Работа в данной должности выполнялась полный рабочий день (в объеме более 80 рабочего времени), при пятидневной рабочей недели, без совмещения профессий. В режиме неполной рабочей недели не работал. В должностные обязанности входило: проведение подготовки воздушных судов к полетам, проверка их технического состояния, выявление и устранение неисправности, оказание помощи летчику перед полетом и при посадке в самолет, замена приборов и агрегатов воздушных судов, применение контрольно-проверочной аппаратуры.

Кроме того, за время работы истец сталкивался с вредными факторами работы, такими как повышенный уровень шума, общее охлаждение, пары керосина, работа на высоте.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в спорный период времени истец осуществлял работу, связанную с обслуживанием воздушных судов, в должности, предусмотренной Списком должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 459 от 04.09.1991 года, в течение полного рабочего дня, суд пришел к правильному выводу о включении в ее специальный и страховой стаж спорных периодов его трудовой деятельности.

Судебная коллегия также находит верным вывод суда и в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии с 11.03.2013 года.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: