Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-18399/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Байдаевой Л. В.,

федеральных судей Мертехина М. В., Кирщиной И. П.,

при секретаре Денисовой Д. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПРФ N 2 по г. Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года

по гражданскому делу по иску Панина Сергея Николаевича к ГУ - ГУ ПРФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Панин С. Н. обратился к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с указанными требованиями, мотивировав их тем, что 30.11.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 пп.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", однако 14.06.2012 года ему было отказано из-за отсутствия необходимого льготного стажа. Истец считает отказ незаконным и просит признать решение ответчика незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж период с 09.11.1983 года по 02.01.1984 года в должности ученика подземного проходчика 1-го разряда ОАО "Трансинжстрой" СМУ N 161, обязать ответчика назначить пенсию с 30.11.2011 года.

Представитель ответчика иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Трансинжстрой" в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж истца периода работы с 09.11.1983 года по 02.01.1984 года в должности ученика подземного проходчика 1-го разряда "Трансинжстрой" СМУ N 161 и назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 30.03.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

В соответствии с п. ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы ? мужчинам и женщинам.

Если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с разделом I Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе I "Горные работы" подразделом 2 "а" предусмотрены проходчики.

Согласно п.9 Разъяснения Министра труда РФ от 22. 05.1996г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производным от профессий, предусмотренных Списком N 1.

По роду выполняемой работы профессия ученик подземного проходчика 1-го разряда сходна с профессией проходчика, которая внесена в Список N 1, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 26.08.1956г. N1173.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ". Истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия специального стажа.

Специальный стаж истца на момент обращения, бесспорно засчитанный ответчиком, составил 07 лет 11 мес. 20 дней. Был исключен период с 09.11.1983 года по 02.01.1984 года в должности ученика подземного проходчика 1-го разряда ОАО "Трансинжстрой" СМУ N 161, поскольку данная должность не предусмотрена Списком 1.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно ссылается на то, что трудовая функция истца в указанный период была связана с выполнением работ под землёй, характер выполняемой им работы свидетельствует о работе с вредными условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец в спорный период фактически выполнял работы по основной профессии проходчика подземного, на подземных работах полный рабочий день. Кроме того деятельность истца была связана с выполнением работ под землей, характер выполняемой им работы свидетельствует о работе с вредными условиями труда.

Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что при включении указанного периода истец получил право на досрочную трудовую пенсию по старости, следовательно, суд обоснованно удовлетворил требование о назначении пенсии с момента обращения за ней в установленном порядке с приложением всех документов - с 30 марта 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года в обжалованной части, в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Панина Сергея Николаевича период работы с 09.11.1983г. по 02.01.1984г. в должности ученика подземного проходчика 1-го разряда ОАО "Трансинжстрой" СМУ N 161 и назначить Панину Сергею Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 30 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: