Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-17469/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председате6льствующего федерального судьи Ракуновой Л. И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Сидорова П.С.,

при секретаре Бородиной Т. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года апелляционную жалобу Желновой Елены Андреевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года

по гражданскому делу по иску Желновой Елены Андреевны к Муницыпальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Ликино-Дулевская детская школа искусств" о признании незаконным приказа N111 "К" от 15.01.2013г., обязании восстановить тарификационную нагрузку, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя истицы (доверенность) - Ермиловой Е. Л., представителей ответчика (доверенность) - Дашко В.В., Овчинниковой А.В., представителя 3-го лица (доверенность) - Борисовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Желнова Е.А. обратилась с иском к МБОУ ДОД "Ликино-Дулевская школа искусств", в обоснование которого указала, что с 1997 года работает в должности преподавателя английской песни и английского языка. По результатам проверки, проведенной в связи с обращением родителей в январе 2013 года и.о.директора "Ликино-Дулевской школы искусств" издан приказ N111 "К" от 15.01.2013г. из которого следует, что часть тарифицированных истице часов, без ее согласия, были переданы другому преподавателю. В результате истица лишилась части заработка, в связи с вынужденным простоем по вине работодателя. Истица указала, что изменение учебной нагрузки в течение учебного года должно быть согласовано с педагогическим работником за 2 месяца, и установленный объем учебной нагрузки преподавателю не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году.

Просила признать незаконным и отменить приказ ответчика N111 "К" от 15.01.2013г. об изменении тарификации с передачей ее учебных часов другому преподавателю, восстановить ей прежнюю тарификационную нагрузку, взыскать утраченный по вине ответчика заработок за время вынужденного простоя, взыскать в счет возмещения морального вреда 20000 руб.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо представитель отраслевого (функционального) органа администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - начальник Учреждения "Управление культуры, спорта и молодежи администрации Орехово - Зуевского района" не поддержала заявленные исковые требования в полном объеме

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области поддержал исковые требования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истицы обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании п.1 ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" установлена нагрузка педагогам дополнительного образования - 18 часов в неделю.

Согласно положениям п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 N273 -ФЗ (ред.23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни (п.3).

Квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п.9).

Дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (п.14).

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (п.17).

Педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п.21).

Статьей 4 названного закона установлено, что отношения в сфере образования регулируются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Под правовым статусом педагогического работника, согласно п.1 ст.47 понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности, согласно пункта 6 включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями.

На основании п.п.1 п.1статьи 48 определено, что

педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне,

обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;

На основании п.1 ст. 49 указанного закона определено, что аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность (п.2).

Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений утвержден Приказом Минобрнауки РФ от 24.03.2010 года N209

К основным задачам аттестации относится стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, личностного

профессионального роста, использования ими современных педагогических технологий; повышение эффективности и качества педагогического труда;

учет требований федеральных государственных образовательных стандартовк кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава образовательных учреждений.

В соответствии с п.п. 1,3,9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г. (ред. 31.05.2011г.) N761-н "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" "квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (далее - ЕКС) предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом образовательных учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Квалификационные характеристики применяются в качестве нормативных документов или служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации труда и управления, а также прав, ответственности и компетентности работников.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1.2 Устава МБОУ ДОД "Ликино-Дулевская ДШИ" школа является образовательным учреждением дополнительного образования детей, созданная муниципальным образованием Орехово- Зуевский муниципальный район для выполнения работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере художественного образования, осуществляющим целенаправленное обучение и профессиональную ориентацию детей и подростков в различных видах искусства.

С 01.09.1980г. по 01.09.1997г. Желнова Е.А. работала преподавателем истории, обществоведения и политологии Орехово- Зуевского химико-механического техникума (л.д.34-35).

06.09.1994г. Приказом N 56 от 04.07.1994г. Росхимнефтепрома и приказом N282 от 06.09. 1994г. Орехово-Зуевского химико-экономического колледжа Желновой Е.А. присвоена 1 квалификационная категория преподавателя, установлен 13 разряд по ETC.

01.09.1997г. Желнова принята на работу в Ликино-Дулевскую детскую школу искусств на должность преподавателя по классу английская песня и английский язык.

10.01.2007г. Желнова назначена на должность заместителя директора по учебной работе и 01.09.2008г. с ней по данной должности заключен трудовой договор N8/08,

В ноябре 2012г. в адрес и.о. Губернатора Московской области и Главы Орехово - Зуевского муниципального образования Московской области поступила коллективная письменная жалоба родителей учащихся "Ликино-Дулевской детской школы искусств" о нарушениях в данное школе.

08.11.2012г. приказом N135 "ос" в период с 12 по 15 ноября 2012г. назначена к проведению проверка деятельности МБОУ ДОД "Ликино-Дулевская школа искусств" в части организации учебного процесса.

В результате проведенной проверки установлено, что преподаватель Желнова Е.А. не выполняет свою учебную нагрузку в связи с фактическим отсутствием на занятиях детей. Также выявлено, что преподаватель эстетического отделения Желнова Е.А. имеет 30 часов педагогической нагрузки, 18 из которых по квалификационным требованиям не имеет права преподавать, т.к. предметы "Ансамбль" и "Английская песня" являются музыкальными дисциплинами.

Вместе с тем, истица (Желнова Е. А.) не имеет ни начального, ни среднего профессионального музыкального образования, не владеет нотной грамотой.

Из должностной инструкции (по должности преподаватель), утвержденной 10.10.2003г. директором Цыплухиной В.Н., с которой в тот же день ознакомлена истец Желнова Е.А. усматривается, что основным направлением ее деятельности является обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся.

Согласно копии тарификационной ведомости за 1997г., утвержденной 02.09.1997г. преподаватель Желнова Е.А. имела учебную нагрузку в неделю по английской песне (18ч.), английскому языку (18ч.), ансамбля (2ч.), предмета по выбору(1ч.), при этом среди 23 сотрудников школы, она единственная не имела музыкального образования.

В соответствии с п.п.2 п. 4.10 Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Ликино - Дулевская детская школа искусств" педагогические и другие работники школы обязаны соответствовать требованиям тарифно-квалификационных характеристик.

Согласно п.5.5 Устава школы

директор имеет правопринимать на работу, увольнять и переводить сотрудников с одной должности на другую в соответствии с действующим законодательством; устанавливать ставки заработной платы на основе существующей системы оплаты труда, решения аттестационной комиссии в соответствии со штатным расписанием и тарификациями;

распределять учебные нагрузки.

Суд, исследовав материалы дела, пришел обоснованно к выводу, что учебная нагрузка в указанном образовательном учреждении устанавливается руководителем в начале учебного года, исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий.

Сторонами не оспорен факт, что в течение учебного года заместителем директора по учебной работе производится перераспределение нагрузки другим преподавателям в случае болезни преподавателя и по другим основаниям. Правила перетарификации ответчиком применяются в отношении любого преподавателя и работника с целью обеспечения непрерывности учебного процесса.

Суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что права истицы на изменение тарификационной нагрузки ответчиком не нарушены, поскольку передача другому преподавателю музыкальных дисциплин, при отсутствии у истицы соответствующего музыкального образования, а также знаний нотной грамоты, не может расцениваться как нарушение прав работника.

Согласно учебным планам МБОУ ДОД "Ликино-Дулевская ДШИ" на 2012-2013 учебный год, специальность "английская песня" является составной частью отделения обще-эстетического развития, т.к. решает задачу формирования музыкально-эстетических навыков. Изучение иностранного языка осуществляется через песни и посредством песен, что позволяет объединить теорию иностранного языка и музыкальную направленность детской школы искусств, тем самым довод истицы об отсутствии оснований для наличия музыкального образования по указанным предметам, правильно признан судом несостоятельным.

Работодатель, передавая часы по музыкальным дисциплинам другому работнику, исходил из положений федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства.

При этом доводы истицы, что указанные музыкальные предметы она преподавала длительное время, не имеют правового значения, поскольку в настоящее время работодатель счел нужным изменить образовательный процесс детей, приведя его в соответствии с Уставной деятельностью данного учебного заведения.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы истицы о том, что прохождение ею аттестации и повышение квалификационного класса давало ей право вести преподавание английской песни и ансамбля, поскольку проведенная проверка деятельности МБОУ ДОД "Ликино-Дулевская школа искусств", в части организации учебного процесса, установила указанные выше нарушения, которые были устранены, что является обязанностью работодателя.

Указанная проверка имела цели и задачи сходные с аттестацией работника, которая в свою очередь преследует цель стимулирования целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, личностного

профессионального роста, а также

учет государственных программ обучения учащихся, в связи с чем проведения аттестации для установления факта нарушения преподавания дисциплин, не требовалось.

Кроме того, судом установлено, что ответчик предложил истице вести другие предметы, в целях соблюдения баланса интересов, как учащихся, которые должны получать знания по определенному образовательному направлению, так и работника, однако от ведения предметов в двух группах "Малышкина школа" истица отказалась.

Судебная коллегия учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, что после издания спорного приказа и передачи части нагрузки другому преподавателю, педагогическая нагрузка истицы составила больше чем ставка.

Суд обоснованно в решении отметил, что перед поступлением к ответчику на работу истица также не работала по предметам, имеющих музыкальное направление, что имело также важное значение и учтено работодателем при передаче указанной нагрузки другому преподавателю с соответствующим образованием и опытом работы.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений прав истицы, поскольку ответчик преследовал цель соблюдения прав детей при выполнении преподавателями детской школы образовательных программ, согласно уставной деятельности.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: