Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-18202/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФИО3на решение Рузского районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу по иску ФИО1, ФИО2к ФИО3об исключении из ГКН данных о земельных участках, установлении границ земельных участков и по встречному иску ФИО3к ФИО1, ФИО2о сносе части жилого дома,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просили исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков N 25 и N 31 с КН 50:19:0050441:0017 и 50:19:0050441:0010, соответственно, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: "данные изъяты", СНТ "Городилово", уточнить сведения о границах земельных участках N 29 и N 30 с КН 50:19:0050441:0008 и 50:19:005441:0009, соответственно, в СНТ "Городилово", принадлежащих им.

Требования мотивировали тем, что состоят в зарегистрированном браке и являются собственниками смежных земельных участков N 29 и N 30. Участки N 25 и N 31, принадлежащие ФИО3, также являются смежными. Истцами на земельных участках построен жилой дом, который в результате незаконных межеваний расположен на четырех земельных участках NN 29, 30, 25 и 31.

ФИО3обратился в суд со встречным иском, просил обязать ФИО1и ФИО2снести часть жилого дома, площадью 294,7 кв.м., расположенную на участках N 25 и 31.

Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15 октября 2009 года ему принадлежало жилое строение без права регистрации проживания в СНТ "Городилово", "данные изъяты". Решением Рузского районного суда от 28 июня 2011 года требования ФИО1, ФИО2к ФИО3и другим удовлетворены частично и признаны недействительными результаты межевания по землеустроительному делу по земельному участку N30 с КН 50:19:0050441:0018, исключена из ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок ФИО3, исключены из ГКН сведения о земельном участке, установлены границы земельного участка N29 с КН 50:19:0050441:0008, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с КН 50:19:0050441:0009, принадлежащего ФИО2Жилой дом общей площадью 294,7 кв.м. стал располагаться на всех четырех участках NN29,30,31 и 25, площадью 600 кв.м., каждый. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2011 года решение Рузского районного суда отменено в части, постановлено новое решение, которым признано за ФИО1и ФИО2право собственности за каждым на

1/2 долю жилого дома в СНТ "Городилово" "данные изъяты". При таких обстоятельствах собственник земельных участков N25 и 31 ФИО3не может пользоваться своим правом на землю, предусмотренным ст.261 ГК РФ.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2в судебное заседание не явились, их представители исковые требования по первоначальному иску поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКН Росреестр" по Московской области, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица СНТ "Городилово" в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1, ФИО2удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1и ФИО8являются собственниками земельных участков N 29 и N 30, площадью 600 кв.м., каждый, с КН 50:19:0050441:0008 и 50:19:0050441:0009, соответственно, расположенными в СНТ "Городилово", данные земельные участки являются смежными.

ФИО3принадлежат земельные участки N25 и N31 с КН 50:19:0050441:0010 и с КН 50:19:0050441:6617, соответственно, расположенные в СНТ "Городилово".

Согласно заключению кадастрового инженера, представленного суду, земельный участок с КН 50:19:0050441:0010 пересекает границы жилого строения, принадлежащего ФИО1и ФИО2на праве общей долевой собственности. На земельном участке с КН 50:19:0050441:0017 расположен септик, который относится к жилому строению, принадлежащему ФИО1и ФИО2Приведен вариант изменения границ земельных участков, согласно которому жилое строение, принадлежащее ФИО1и ФИО2, располагается на принадлежащих им земельных участках с КН 50:19:0050441:0009 и с КН 50:19:0050441:0008.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, суд руководствовался положениями ст.ст. 11.1, 11.2, 11.9, 60, 64, ч. 7, 8 ст. 36, 70 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1и ФИО2, принимая во внимание указанное заключение кадастрового инженера, ссылаясь на то, что жилое строение истцов, общей площадью 294,78 кв.м., расположено в СНТ "Городилово" на земельных участках сторон, учитывая, что на земельных участках ФИО3не расположено никаких строений.

Однако судебная коллегия считает указанные выводы суда не соответствующими установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования ФИО1и ФИО2к ФИО3об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 25, кадастровый номер 50:19:0050441:0017; исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 31, кадастровый номер 50:19:0050441:0010; уточнении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050441:0008, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 29; уточнении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050441:0009, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 30, суд первой инстанции не учел положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено решение Рузского районного суда от 28 июня 2011 года, которым требования ФИО1, ФИО2к ФИО3и другим ответчикам удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания по землеустроительному делу по земельному участку N30 с КН 50:19:0050441:0018, исключена из ЕГРП запись о регистрации права на земельный участок ФИО3, исключены из ГКН сведения о земельном участке, установлены границы земельного участка N29 с КН 50:19:0050441:0008, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с КН 50:19:0050441:0009, принадлежащего ФИО2

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 октября 2011 года решение Рузского районного суда отменено в части, постановлено новое решение, которым признано за ФИО1и ФИО2право собственности за каждым на

1/2 долю жилого дома в СНТ "Городилово" "данные изъяты", исключены из ЕГРП сведения о праве собственности ФИО3на указанный жилой дом, в остальной части решение оставлено без изменения.

При этом, как следует из заключения судебной экспертизы по данному гражданскому делу, жилой дом истцов при установленных судом границах земельных участков сторон располагается на участках NN29,30,31 и 25.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда уже установлены границы земельных участков сторон, и постановленным решением в обжалуемой части суд фактически пересмотрел решение суда от 28 июня 2011 года, что противоречит также ч.2 ст. 209 ГПК РФ, согласно положениям которой, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда возможен в ином предусмотренном ГПК РФ порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

По мнению судебной коллегии, при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для защиты нарушенного права избранным истцами по первоначальному иску способом.

Действующее законодательство предусматривает иные способы защиты нарушенного права истцов. Так, в силу положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1и ФИО2не имеется, постановленное решение в указанной части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с постановлением по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3обоснованными. При разрешении спора в указанной части суд указал о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3не представил доказательств и не подтвердил, что нарушение его прав является настолько существенным и требует защиты способом, который повлечет снос части расположенного на его земельных участках жилого строения истцов. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, право собственности ответчиков по встречному иску на спорное жилое строение установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в указанной части. Требования по встречному иску разрешены судом первой инстанции верно, судом правильно применены нормы материального, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Доводы в апелляционной жалобе в указанной части не опровергают правильность постановленного решения в указанной части, а потому не могут являться основанием к его отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 27 мая 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2к ФИО3об исключении из ГКН данных о земельных участках, установлении границ земельных участков.

Постановить в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2к ФИО3об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 25, кадастровый номер 50:19:0050441:0017, участок N 31, кадастровый номер 50:19:0050441:0010; уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050441:0008, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 29; уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050441:0009, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, СНТ "Городилово", участок 30, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи