Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-20057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Раменского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд с иском к Администрации г. Бронницы, ЗАО "ЮИТ Московия" о формировании земельного участка, расположенного по адресу: Московская область г. Бронницы ул. "данные изъяты", под многоквартирный дом и приведении его в первоначальное состояние, восстановлении разрушенной хозяйственной постройки, признания незаконными действий по предоставлению земельного участка, по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по выдаче градостроительного плана, по выдаче разрешения на строительство, признании договора уступки права от 10 октября 2010 года, заключенного с ООО "ЮИТ Московия", договора аренды земельного участка от 5 февраля 2010 года ничтожной сделкой.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ЗАО "ЮИТ Московия" ведения строительных работ на спорном земельном участке до вступления решения суда в силу, запрете ЗАО "ЮИТ Московия" заключения договоров долевого участия в строительстве вновь возводимого на спорном земельном участке многоквартирного дома, запрете Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию права договоров долевого участия, запрете Администрации г. Бронницы выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - многоэтажного жилого дома, возводимого на спорном земельном участке, до вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчиков ЗАО "Юит Московия" и Администрации г. Бронницы возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обжалуемым определением суда от 07 августа 2013 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ФИО1просит об отмене указанного определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ и установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При постановлении обжалуемого определения суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, указав, что указанные истцом меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям, противоречат ч.3 ст. 140 ГПК РФ, кроме того, принятием указанных обеспечительных мер могут быть нарушены законные права и интересы других заинтересованных лиц.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия указанных в заявлении обеспечительных мер, т.к. не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда не опровергают, фактически содержат доводы по существу спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда Московской области от 07 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи