Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16334/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

и судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "31" июля 2013 года частную жалобу ФГУП "Почта России" на определение Талдомского районного суда Московской области от 07 мая 2013 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

по гражданскому делу по иску ФГУП "Почта России" к Зиминой Е.В.о возмещении ущерба, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Определением 07 мая 2013 года Талдомским районным судом Московской области взысканы судебные расходы с ФГУП "Почта России" в пользу Зиминой Е. В. в размере 15 000 рублей.

ФГУП "Почта России" не соглашаясь с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, считает взысканную сумму взысканных судебных расходов завышенной.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований, указывающих отмену обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, 27.06.2012 года Талдомским районным судом Московской области рассмотрено гражданское дело ФГУП "Почта России" к Зиминой Е.В.о возмещении ущерба, в порядке регресса. Решением суда исковые требования ФГУП "Почта России" оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу 09.10.2012 года.

Зимина Е.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на сумму 15 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг заключенный между Зиминой Е.В. и ООО "Рось - Право" от 19.06.2012 г., квитанцией от 20.06.2012 г., поручением директора ООО "Рось - Право" сотруднику Алоеву В.В. представлять интересы Зиминой Е.В.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд с учетом сложности дела пришел к правильному выводу о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Зиминой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Размер, взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя, мотивирован, является разумным и оснований для его изменения не усматривается.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Талдомского районного суда Московской области от 07 мая 2013 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу ФГУП "Почта России" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: