Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16297/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

и судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "31" июля 2013 года апелляционную жалобу 3-го лица ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16.01.2013 по гражданскому делу по иску Мотянко Ю.А.к ООО "ФлайтИнвест", третье лицо ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на жилое помещение, которым постановлено:

Исковые требования Мотянко Ю.А.удовлетворить.

Признать за Мотянко Ю.А.право собственности на квартиру N 30, расположенную по адресу: Московская область, "данные изъяты"

Взыскать с ООО "ФлайтИнвест" в пользу Мотянко Ю.А.государственную пошлину в размере 7313, 28 рублей.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

Объяснения представителя Мотянко Ю.А. - Волкова Д.В., представителя ЗАО "Пик - Регион" Абрамова П.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест", третье лицо ЗАО "ПИК-Регион" о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2009 года между ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" и ООО "ФлайтИнвест" заключен Предварительный договор купли-продажи N 38-26. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался в будущем продать, а ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" купить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: Московская область, "данные изъяты", секция 3, этаж 9, тип слева, проектной площадью 43,83 кв.м., путем заключения основного договора купли-продажи. Согласно п.2.1 указанного Договора стоимость квартиры составила "данные изъяты".

08 октября 2009 года между ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ", Мотянко Ю.А. и ООО "ФлайтИнвест" было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее "Соглашение") по Предварительному договору купли-продажи квартиры N 38-26 от 11 сентября 2009года.

С целью осуществления оплаты стоимости Квартиры по Предварительному договору Мотянко Ю.А., приобрел у ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" один простой вексель: серии ХХ-Л N 38-001 номиналом "данные изъяты"копеек.

Договором был предусмотрен порядок оплаты денежных средств за вексель серии ХХ-Л N 38-001. Указанную сумму по векселям, Мотянко Ю.А. уплатил в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями. В соответствии с Актом приёма-передачи вексель N 38-001 был передан Мотянко Ю.А ... 16 июля 2012 года вексель был предъявлен в качестве оплаты за Квартиру, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 и Актом приема - передачи векселя от 16 июля 2012 года.

Таким образом, Мотянко Ю.А. в полном объеме и в срок исполнил обязательства по оплате приобретаемой Квартиры. Указанное жилое помещение передано истцу в пользование, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения г. Люберцы N1829 -ПА от 16 декабря 2011 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU 50513102-0436 и дому присвоен почтовый адрес: Московская область, "данные изъяты".

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.01.2013 года постановлено вышеназванное решение.

Не согласившись с указанным решением суда ЗАО "ПИК-Регион" подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что в согласно ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда.

ЗАО "ПИК-Регион" в апелляционной жалобе, указывает, что принятым решением нарушены права заявителя, истцом не представлено достаточных доказательств для обоснования заявленных требований, подтверждающие его право собственности, не считает акт о сдаче в эксплуатацию законченного строительством жилого дома подтверждением исполнение обязательств по инвестиционному контракту, поскольку, по мнению ЗАО "ПИК-Регион" в деле имеется несоответствие выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ЗАО "Пик - Регион" Абрамова П.А., просил решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель

Мотянко Ю.А. - Волков Д.В., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Пик - Регион" без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит подобных оснований.

Судом установлено, 11 сентября 2009 года между ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" и ООО "ФлайтИнвест" заключен Предварительный договор купли-продажи N 38-26. Согласно п.1.1 договора ответчик обязался в будущем продать, а ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" купить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: Московская область, "данные изъяты", этаж 9, тип слева, проектной площадью 43,83 кв.м., путем заключения основного договора купли-продажи. Согласно п.2.1 указанного Договора стоимость квартиры составила "данные изъяты"коп.

08 октября 2009 года между ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ", Мотянко Ю.А. и ООО "ФлайтИнвест" было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее "Соглашение") по Предварительному договору купли-продажи квартиры N 38-26 от 11 сентября 2009 года.

С целью осуществления оплаты стоимости Квартиры по Предварительному договору Мотянко Ю.А., приобрел у ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" один простой вексель: серии ХХ-Л N 38-001 номиналом "данные изъяты"копеек.

Договором был предусмотрен порядок оплаты денежных средств за вексель серии ХХ-Л N 38-001. Указанную сумму по векселям, Мотянко Ю.А. уплатил в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями. В соответствии с Актом приёма-передачи вексель N 38-001 был передан Мотянко Ю.А ... 16 июля 2012 года вексель был предъявлен в качестве оплаты за Квартиру, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 и Актом приема - передачи векселя от 16 июля 2012 года.

Мотянко Ю.А. в полном объеме и в срок исполнил обязательства по оплате приобретаемой Квартиры в доме-новостройке. Указанное жилое помещение передано истцу в пользование, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается соответствующими платежными квитанциями.

В соответствии с Постановлением Администрации городского поселения г. Люберцы N 1829 -ПА от 16 декабря 2011 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU 50513102-0436, дому присвоен почтовый адрес: Московская область, "данные изъяты".

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, подлежащие применению, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела. Постанавливая решение, суд основывался также на положения ГК РФ о договоре, и ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не являющимися основанием к отмене решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 16.01.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу 3-го лица ЗАО "ПИК-Регион" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: