Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-16806/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бекловой Ж.В., Бурцевой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Быхановой Е.В.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года апелляционную жалобу С.С.С.на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску С.С.С.к Ц.Г.А., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения С.С.С.,

УСТАНОВИЛА:

С.С.С.обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. 29 сентября 2011 года в городе Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ц.Г.А.и С.С.С., управлявшего мотоциклом "Yamaha" ( "N"). В результате ДТП истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении мотоцикла "Yamaha" стоимостью 250 000 рублей. Также истцу причинен вред здоровью, им произведены затраты, связанные с приобретением лекарственных средств, назначенных лечащим врачом, в соответствии с имеющимися чеками на сумму 95 599, 19 рублей, причинены физические и нравственные страдания, который истец оценивает в 5 000 000 руб.

В окончательной редакции своих требований просил взыскать с ОС АО "Ресо-Гарантия" 160930 руб. в счет стоимости мотоцикла, 8000 руб. в счет расходов по оплате экспертизы, размер морального вреда оставил без изменения, т.к. истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что сумма ущерба подтверждается экспертным исследованием.

Представитель истца также поддержал требования, указал, что страховое возмещение подлежит взысканию с ОСАО "Ресо-Гарантия". Вина Ц.Г.А.установлена приговором суда.

Ответчик Ц.Г.А.в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истец спрыгнул с мотоцикла до столкновения, в связи с чем, вред здоровью причинен при падении на асфальт.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в суд не явился, о судебном заседании извещен, направил письменные возражения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу С.С.С.в счет страхового возмещения 150 736,25 руб., за составление экспертного отчета 8000 руб., а всего - 158 736,25 руб.

Взыскано с Ц.Г.А.в пользу С.С.С.компенсация морального вреда 150 000 руб. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказано.

Государственная пошлина взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

В апелляционной жалобе С.С.С.просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной в нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого убытки (выплатить страховое возмещение).

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2011 года в городе Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ц.Г.А.и С.С.С., управлявшего мотоциклом "Yamaha" ( "N").

В результате ДТП С.С.С.получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытой тупой травмы груди с разрывом левого легкого, кровоизлияния в левой плевральной полости, закрытой тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 года, Ц.Г.А.осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. В пользу потерпевшего С.С.С.с Ц.Г.А.взыскан моральный вред в размере 100 тысяч рублей и материальный ущерб в размере 158 736 рублей 25 копеек. В части гражданского иска Приговор отменен кассационным определением Московского областного суда от 20.11.2012 г. (л.д. 14-20).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных доказательств следует, что вина Ц.Г.А.в причинении истцу ущерба установлена и не подлежит доказыванию.

Так как гражданская ответственность Ц.Г.А.застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия", подлинник страхового полиса РЕСО авто N SYS381583053 от 24.12.2010г. приобщен к материалам дела, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на страховщика в пределах страховой суммы 300 000 руб.

Согласно представленного отчета N 170712/339П от 17.17.2012 г. эксперта ООО "Инвест Консалтинг" об оценке стоимости восстановительного ремонта мотоцикла "Yamaha" ( "N") следует, что восстановление не целесообразно, так как стоимость ущерба при стоимости мотоцикла до аварии 160930 руб. и годных остатках 10193 руб. 75 коп. составляет 150736 руб. 25 коп,, (л.д. 36-39).

Как следует из пояснений истца, остатки мотоцикла были утилизированы им в связи с их ничтожностью.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленной оценки, суд правомерно использовал данные оценочные сведения для принятия решения.

Так как экспертом ООО "Инвест Консалтинг" определена стоимость ущерба, причиненного повреждением мотоцикла "Yamaha" в размере 150736 руб. 25 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части. Также подтверждается требование истца о взыскании расходов в сумме 8000 руб. на оплату экспертизы.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводу о виновности Ц.Г.А.в данном дорожно-транспортном происшествии и о взыскании с ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца денежных сумм в счет возмещения ущерба, поскольку ответственность Ц.Г.А.была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия",

Судебная коллегия находит законным и обоснованным указанный вывод суда.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принял во внимание объяснения сторон, их материальное положения, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер причиненных нравственных и физических страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу С.С.С.в размере 150000 рублей, судом всесторонне, объективно и подробно исследованы доказательства, подтверждающие характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи