Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-18891/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Панцевич И.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2013 года апелляционную жалобу Моториной Елены Викторовны, Игнатенко Павла Вячеславовича на решение Луховицкого районного суда Московской области от 09 июля 2013 года по делу по иску Моториной Елены Викторовны, Игнатенко Павла Вячеславовича к Курчатовой Вере Павловне о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Моториной Е.В., ее представителя, Курчатовой В.П.,

УСТАНОВИЛА:

Моторина Е.В., Игнатенко П.В. обратились с вышеуказанным иском к Курчатовой В.П., в котором просили признать завещание от имени Соломатиной Татьяны Ивановны, удостоверенное нотариусом Дикарёвой А.А., недействительным.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2012 года умерла Соломатина Т.И. (бабушка истцов по линии матери). После ее смерти открылось наследство, которое состоит, в том числе, из жилого "данные изъяты".

Истцам (наследникам Соломатиной Т.И. по праву представления) стало известно о наличии завещания Соломатиной Т.И. на имя Курчатовой В.П..

Истцы полагают, что завещание подписано не Соломатиной Т.И., поскольку при жизни последняя не собиралась его составлять.

Курчатова В.П. иск не признала.

Третье лицо нотариус Дикарёва А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 09 июля 2012 года в иске Моториной Е.В., Игнатенко П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Моторина Е.В., Игнатенко П.В. просят отменить решение суда первой инстанции и постановить новое - об удовлетворении их требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 27.07.2012 года умерла Соломатина Т.И. (бабушка истцов по линии матери).

При жизни, 14.06.2002 года она оставила завещание на все свое имущество на имя Курчатовой В.П.

Для проверки доводов истцов, судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза, заключение которой имеется в деле (л.д.116-138). Согласно выводам эксперта, подпись от имени Соломатиной Т.И., расположенная в завещании от 14.06.2002 года, выполнена одним лицом - Соломатиной Татьяной Ивановной.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, основываясь на представленных доказательствах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими как материалам дела, так и требованиям норм материального и процессуального права - ст.1118 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с заключением эксперта. Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными: экспертом даны категоричные ответы на поставленные вопросы на основании представленных для экспертизы материалов, содержащих подписи Соломатиной Т.И., составленные при ее жизни, причем эксперт не ставил перед судом вопросов об истребовании каких-либо иных дополнительных материалов для исследований. Сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, нет оснований.

Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моториной Елены Викторовны, Игнатенко Павла Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи