Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19822/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вахромеевой Л.А., ИП Базартинова Р.И.

на определение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2011 года Кошелева С.А. обратилась с иском к Вахромеевой Л.А., ИП Базартинову Р.И. об истребовании документов и взыскании заработной платы.

Заочным решением Королевского городского суда от 6 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 14 мая 2012 года Вахромеевой Л.А., Базартинову Р.И. отказано в отмене заочного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 ноября 2012 года прекращено апелляционное производство по частной жалобе указанных лиц на определение суда первой инстанции от 14 мая 2012 года.

18 декабря 2012 года Вахромеева Л.А., ИП Базартинов Р.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Королевского городского суда от 6 марта 2012 года.

Определением суда от 31 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобе заявители просят его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить процессуальный срок, в случае признания причин его пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

14 мая 2012 года постановлено определение об отказе в отмене заочного решения, следовательно, срок апелляционного обжалования заочного решения исчисляется с указанной даты, однако Вахромеева Л.А., Базартинов Р.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование только 18 декабря 2012 года, не представив ни одного доказательства, подтверждающего невозможность подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные законом. Согласно учетным данным в Королевский городской суд дело с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 ноября 2012 года поступило 12 ноября 2012г.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам - в связи с обжалованием определения суда об отказе в отмене заочного решения, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока и уважительность причин пропуска срока не подтверждают.

Предписанная законодателем процедура обжалования заочного решения является обязательной для лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Вахромеевой Л.А., ИП Базартинова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи