Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19679/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондратовой О.В.

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года

по делу по иску Кондратовой Ольги Валентиновны к Администрации ЗАТО городской округ Молодежный Московской области об устранении нарушенного права и восстановлении производства доплаты к должностному окладу,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы, ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Кондратова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО городского округа Молодежный Московской области о обязании устранить допущенное нарушение её права и восстановить выплату доплаты к заработной плате в размере 20% должностного оклада за работу в закрытом административно-территориальном образовании с января 2013 года.

Требования мотивировала тем, что работает в должности инструктора по физкультуре МДОУ детский сад общеобразовательного вида N39 г/о Молодежный МО. С января 2013 года ей не производится доплата в размере 20% должностного оклада за работу в закрытом административно-территориальном образовании. Пояснила, что ответчик направил в детский сад сообщение о том, что доплата производиться не будет, мотивировав это тем, что на основании постановления Правительства РФ N232 от 18.04.2005 года утратило силу Постановление Совета Министров РФ, которое устанавливало повышение заработной платы и тарифные ставки работникам образовательных учреждений в ЗАТО на 20 %.

В судебном заседании Кондратова О.В. иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что финансирование дошкольного учреждения - детского сада осуществляется из средств местного бюджета, субвенции предусмотрены только для общеобразовательных учреждений, то есть для школы. В связи с отсутствием денежных средств, в бюджете городского округа не предусмотрено на 2013 год выплата работникам дошкольных учреждений надбавки к заработной плате.

Представитель 3 лица - Министерства финансов Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Кондратова О.В. просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О закрытом административно-территориальном образовании" проживание или работа граждан в условиях особого режима ЗАТО подлежат общей социальной компенсации, которая выражается в повышенном уровне бюджетной обеспеченности, социальной защиты, льгот в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, Кондратова О.В. работает в должности инструктора по физкультуре МДОУ детский сад общеобразовательного вида N39 городского округа Молодежный Московской области (л.д. 13).

Истице и другим сотрудникам учреждения МДОУ детский сад общеобразовательного вида N 39 городского округа Молодежный Московской области под роспись были сообщены сведения о том, что с 01 января 2013 года доплата в размере 20% должностного оклада производиться не будет (л.д. 11).

Согласно устава МДОУ детский сад N39 городского округа Молодежный Московской области данное учреждение не является общеобразовательным учреждением, а является дошкольным (л.д. 13-26).

Постановлением Правительства Московской области от 09 июня 2011 года N533/21 "Об оплате труда работников государственных образовательных учреждений Московской области" в п.п. 7 п. 17 Положения предусматривалось повышение руководящим работникам, специалистам и другим работникам учреждений, расположенных в ЗАТО, на 20 процентов.

Законом Московской области от 14 июля 2011 года N114/2011-О3, утратившим силу с 1 мая 2013 года, были предусмотрены нормативы финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений в Московской области на реализацию основных общеобразовательных программ за счет средств бюджета Московской области. Данным законом не предусматривалось финансирование за счет средств бюджета Московской области дошкольных учреждений.

Законом Московской области от 10.07.2013 года N 77/2013-ОЗ "О финансовом обеспечении реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях в Московской области за счет средств бюджета Московской области в 2013 году", принятым постановлением Мособлдумы от 27.06.2013 года N 12/57-П, вступившим в силу с 1 мая 2013 года, установлен порядок расчета нормативов финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений в Московской области на реализацию основных общеобразовательных программ за счет средств бюджета Московской области. в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений

В настоящем законе указано, что за счет средств субвенций органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области финансируются следующие виды общеобразовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы:

начальная общеобразовательная школа; основная общеобразовательная школа; средняя общеобразовательная школа; средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением предметов; лицей; гимназия; начальная школа - детский сад; начальная школа - детский сад компенсирующего вида; прогимназия; вечерняя (сменная) общеобразовательная школа (в том числе вечерняя (сменная) общеобразовательная школа при исправительно-трудовых учреждениях и воспитательно-трудовых колониях); центр образования; открытая (сменная) общеобразовательная школа; общеобразовательная школа-интернат начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов; гимназия-интернат; лицей-интернат; кадетская школа (кадетская школа-интернат); санаторно-лесная школа; санаторная школа-интернат; специальная общеобразовательная школа; специальная (коррекционная) общеобразовательная школа для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья; детский дом-школа; школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья; специальная (коррекционная) начальная школа - детский сад; специальная (коррекционная) общеобразовательная школа; специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат.

Разрешая спор, суд исходил из того, что постановлением Администрации поселка Молодежный Московской области N121 от 09.06.2011 года было утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, ЗАТО г/о Молодежный, которым предусмотрена надбавка в 20 % к окладу пунктом 15 данного постановления. Однако в связи с изданным Постановлением Администрации ЗАТО г/о Молодежный N262/1 от 17.10.2012 года вышеуказанный пункт утратил силу с 01.01.2013 года (л.д.87). В настоящее время на основании действующего Постановления ЗАТО г.о. Молодежный от 15.01.2013 года N16 вновь внесены изменения и пункт 15 действует в другой редакции, доплата 20 % предусмотрена только для работников общеобразовательных учреждений, к которым дошкольное учреждение - детский сад не относится (л.д. 80-81).

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующий нормативно-правовой акт Администрации ЗАТО городской округ Молодежный не устанавливает 20 % надбавку работникам дошкольного учреждения, к которым относится детский сад, в котором работает Кондратова О.В.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

По существу доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к обязанию органа местного самоуправления принять нормативный акт, предусматривающий финансирование расходов на доплату надбавки сотрудникам и работникам дошкольных образовательных учреждений ЗАТО.

Однако, статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Принятие или внесение дополнений в нормативные правовые акты является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, поэтому суд не вправе обязывать орган местного самоуправления принимать нормативно-правовые акты.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи