Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-18520/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу по иску Новак Владимира Николаевича к ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА

Новак В.Н. обратился в суд с иском к ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области о признании необоснованным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды его работы в должности газоэлектросварщика комплексной бригады службы старшего инженера-механика ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс УДП РФ с 01.12.1989 г. по 09.10.1992 г., с 24.10.1992 г. по 17.01.1993 г., с 23.01.1993 г. по 10.12.1998 г., с 11.12.1998 г. по 31.01.2001 г., в должности электрогазосварщика ручной сварки с 01.01.2002 г. по 30.04.2003 г., с 01.05.2003 г. по 31.05.2004 г., с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г., и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 31.08.2012 г.

Требования мотивировал наличием права на назначение пенсии в связи занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Считает, что спорные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на назначение указанной пенсии.

Представитель ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс УДП РФ в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

В заседание апелляционной инстанции представители ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс УДП РФ не явились.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), также засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, были предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года N 10 право на пенсию по возрасту на льготных условиях установлено для лиц, работающих в должности электросварщика ручной сварки, газосварщика и электрогазосварщика, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Информационному письму Минтруда России и ПФР от 02.08.2000 г. N 3073-17/06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся "газоэлектросварщиками", могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как "электрогазосварщики"

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в бесспорном порядке в стаж работы с тяжелыми условиями труда Новак В.Н. было засчитано 5 лет 1 месяц и 8 дней.

Согласно трудовой книжки, истец работал в ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс УДП РФ с 01.12.1989 г. газоэлектросварщиком, с 01.05.2003 г. электрогазосварщиком ручной сварки, с 01.06.2004 г. по 30.09.2005 г. электрогазосварщиком.

Удовлетворяя требования о включении спорных периодов в стаж работ с тяжелыми условиями труда, суд исходил из того, что факт занятости истца полный рабочий день( не менее 80% рабочего времени) при полной рабочей недели на работах с тяжелыми условиями труда (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) подтверждены работодателем в льготной справке, а также актом проверки. Выполнение трудовой функции, предусмотренной Списком N 2, подтверждается также должностными обязанностями электрогазосварщика, указанными в ЕТКС.

Невозможность истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, которые уничтожены работодателем по истечению срока хранения документов, не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Отклоняя доводы ответчика, суд правильно указал, что истец занимался электрогазосваркой ручным способом деталей и узлов металлоконструкций, в связи с чем применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности для зачета таких работ в стаж работ с тяжелыми условиями труда не требуется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о включении спорных периодов в стаж работ с тяжелыми условиями труда, и выработке истцом необходимого для назначения пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" стажа, находит ошибочными выводы суда в части назначения истцу пенсии с даты обращения за ней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ пенсия не может быть назначена ранее дня возникновения права на указанную пенсию.

Возраста 55 лет истец достиг 16.09.2012 года. Следовательно, пенсия ему должна быть назначена с этой даты.

Учитывая изложенное, решение суда в части даты назначения пенсии подлежит изменению.

В остальной части, разрешая спор, суд верно определил и установил юридически значимые обстоятельства, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В этой части доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Новак Владимира Николаевича к ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области об обязании назначить пенсию с 31.08.2012 года, - изменить.

Обязать ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области назначить Новак Владимиру Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 16 сентября 2012 года.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ГУ Главное управление ПФР N 2 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи