Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-15729/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

Судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Отдела Военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району Московской области на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по заявлению Канюка Алексея Михайловича о признании незаконным решения Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, признании ветераном боевых действий,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Канюк A.M. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Западного военного округа МО РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, признании ветераном боевых действий и обязании выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование требований заявитель указал, что на его заявление от 02 марта 2012 года Комиссия Западного военного округа МО РФ 30 апреля 2012 года вынесла заключение об отказе ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Причиной отказа комиссия указала на не представление документов, подтверждающих непосредственное участие в боевых действиях в Республике Таджикистан.

С принятым решением он не согласен, так как в период с 16.05.1994 года по 03.01.1996 года выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах; с 04.01.1996 года по 31.10.1996 года принимал участие в выполнении задач по нормализации обстановки, восстановлению законности правопорядка на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения и в соответствии с приказом МО РФ N9 от 04.01.1996 года имеет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии один месяц службы за три месяца.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Отдела Военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-фоминскому району Московской области в судебном заседании требований не признал, пояснил, что отказано заявителю было правомерно, поскольку он не представил документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях хотя бы один день.

Представитель Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.05.2013 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Отдел Военного комиссариата по г. Наро-Фоминску и Наро-Фоминскому району Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, заключением Комиссии Западного военного округа Министерства обороны РФ по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, Канюку A.M. было отказано в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий" в связи с непредоставлением последним документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях в Республике Таджикистан (л.д. 26).

Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами: послужным списком, из которого следует, что Канюк А.М. с 16.05.1994 года по 03.01.1996 года выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также в период с 04.01.1996 года по 31.10.1996 года принимал участие в выполнении задач по нормализации обстановки по восстановлению законности и правопорядка, архивной справкой, согласно которой заявитель в проходил военную службу и привлекался к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в период с 06.08.1994 года по 29.04.1995 года, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля подтверждается непосредственное участие заявителя в боевых действиях, между тем, непредставление заявителем документов, подтверждающих непосредственное его участие в боевых действиях, не может являться основанием к отказу в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит его основанным на неправильном применении норм материального права.

Статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" закрепляет круг лиц, которые законодателем отнесены к ветеранам боевых действий.

Приложением к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий, участие в которых дает право на приобретение статуса ветерана боевых действий. В его разделе III указаны боевые действия в Республике Таджикистан с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

В силу статьи 28 названного Федерального закона реализация мер их социальной поддержки осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Федерального закона Правительством Российской Федерации 19 декабря 2003 года издано Постановление N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий", утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно пункту второму названного постановления в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 559 выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом третьим постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" определены органы исполнительной власти, которым поручена выдача удостоверения ветерана боевых действий, в зависимости от категории лиц.

В пункте 9 Порядка установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения к обращению прикладываются в том числе и документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей.

Абзацем девятым этого пункта определено, что такими документами для лиц, принимавших участие в боевых действиях в Республике Таджикистан, являются выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

Из анализа оспариваемой нормы видно, что она определила одно из условий оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий лицам, принимавшим участие в боевых действиях в Республике Таджикистан.

Более того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Представленные заявителем документы: послужной список из которого следует, что Канюк А.М. с 16.05.1994 года по 03.01.1996 года выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также в период с 04.01.1996 года по 31.10.1996 года принимал участие в выполнении задач по нормализации обстановки по восстановлению законности и правопорядка, архивной справкой, согласно которой заявитель в проходил военную службу и привлекался к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в период с 06.08.1994 года по 29.04.1995 года подтверждают лишь, что Канюк А.М. выполнял задачи в условиях вооруженного конфликта в Республике Таджикистан и имеет соответствующие льготы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04.01.1996 года N 9, но не подтверждает его непосредственное участие в боевых действиях.

Показания свидетеля, наряду с отсутствием необходимых документов, для подтверждения факта непосредственного участия заявителя в боевых действиях не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение Западного военного округа (по рассмотрению для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий) от 30.04.2012 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении заявления Канюка Алексея Михайловича о признании незаконным решения Комиссии Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий от 30 апреля 2012 года об отказе в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", признании ветераном боевых действий, обязании выдать удостоверение "Ветеран боевых действий" - отказать.

Апелляционную жалобу Отдела Военного комиссариата по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи