Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-19207/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В..

судей Панцевич И.А., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года апелляционную жалобу Борисова Сергея Евгеньевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года по делу по иску Розинской Галины Владимировны к Борисову Сергею Евгеньевичу о восстановлении нарушенного права, обязании демонтировать возведенный забор и снести хозяйственное строение, по встречному иску Борисова Сергея Евгеньевича к Розинской Галине Владимировне об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:040239:0042 и 50:13:040239:0043 в границах фактического землепользования,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения: представителей Розинской Г.В. и Борисова С.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Розинская Г.В. обратилась с вышеуказанным иском к Борисову С.Е., в котором просила восстановить свое нарушенное право собственника земельного участка, обязать ответчика демонтировать возведенный им забор и снести (разобрать) хозяйственное строение, возведенные на земельном участке истицы.

Требования мотивированы тем, что ей, истице, на праве собственности принадлежит земельный участок N 42 площадью 1424 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040239:0042 по "данные изъяты"на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка надлежаще определены и описаны в ГКН на момент его покупки.

Ответчик Борисов С.Е. является собственником смежного земельного участка N 43 площадью 1853 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040239:0043 по тому же адресу. Границы этого земельного участка также определены и описаны в ГКН.

По утверждению истицы, ответчик запользовал часть ее земельного участка, установив хозяйственное строение и забор по смежной границе этих участков не в соответствии с данными кадастрового учета, чем нарушил права истицы, как собственника, принадлежащего ей земельного участка.

Борисов С.Е. иск Розинской Г.В. не признал, предъявил к ней встречный иск, в котором просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:040239:0042 и 50:13:040239:0043 в границах фактического землепользования, выдвинуть смежную часть межи по всей протяженности от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:040239:0043 на 1,44 метра, соответственно, сместить границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:040239:0042 на 1,44 метра относительно земельного участка с кадастровым номером 50:13:040239:0043.

Требования мотивированы тем, что в ходе строительства забора на смежной границе с земельным участком Розинской Г.В., между Борисовым С.Е. и супругом Розинской Г.В. было достигнуто устное соглашение о расположении указанного забора, тем самым, достигнуто соглашение об установлении фактической границы между участками.

По пояснению Борисова С.Е. фактические границы земельных участков, как его, так и Розинской Г.В., а также других землепользователей незначительно смещены по факту пользования относительно кадастровых границ участков, описанных в ГКН.

Удовлетворение требований Розинской Г.В. может привести к значительному материальному ущербу для Борисова С.Е.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года исковые требования Розинской Г.В. удовлетворены, в иске Борисову С.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Борисов С.Е. просит об отмене решения суда первой инстанции и постановлении нового решения - об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Розинской Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок N 42 площадью 1424 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040239:0042 в "данные изъяты"на основании договора купли-продажи, удостоверенного 10.09.2003 года. Границы земельного участка надлежаще определены и описаны в ГКН на момент его покупки.

Борисов С.Е. является собственником смежного земельного участка N 43 площадью 1853 кв.м. с кадастровым номером 50:13:040239:0043 по тому же адресу. Границы этого земельного участка также определены и описаны в ГКН.

Судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле (л.д.25-32).

Согласно данному заключению, установлено запользование части земельного участка с кадастровым номером 50:13:040239:0042 площадью 51 кв.м., принадлежащего Розинской Г.В., со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:040239:0043, принадлежащего Борисову С.Е., при этом исследованы фактические границы данных земельный участков и сопоставлены с границами этих же земельных участков, описанными и учтенными в ГКН. Экспертом установлено, что забор по смежной границе указанных участков и часть хозяйственного строения Борисова С.Е. располагаются в кадастровых границах земельного участка Розинской Г.В., что и было учтено судом при постановлении вышеуказанного решения.

Бесспорных и достаточных доказательств тому, что между сторонами по делу состоялось соглашение об изменении смежной границы их земельного участка, описанной в ГКН, материалы дела не содержат, требования Борисова С.Е. об исключении из ГКН сведений о прохождении смежной границы его участка и участка Розинской Г.В. также не заявлялись.

Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, а также требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: