Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-19758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу Левшиной Галины Павловны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Втулкина М.В., СНТ "Заречный" обратились в суд с заявлениями

о возмещении судебных расходов на представителя в размере по 19000,00 руб. каждому.

Определением Дмитровского городского суда Московской области

от 19.06.2013 г. заявление удовлетворено частично: с Левшиной Г.П. в пользу Втулкиной М.В., СНТ "Заречный" взысканы судебные расходы по 5000 рублей каждому.

В частной жалобе Левшина Г.П. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке, который может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. Такой же вывод следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23

"О судебном решении".

Из материалов дела следует, что решением суда от 07.11.2012 г., вступившим в законную силу 12.03.2013г., отказано в удовлетворении иска Левшиной Г.П. к Втулкиной М.В., СНТ "Заречный" об устранении нарушений прав собственника.

В материалы дела представлены договора от 20.09.2012 г. и акты

от 20.09.2012 г., заключенные между СНТ "Заречный" и адвокатом Бочкаревой И.В., а также между Втулкиной М.В. и адвокатом Бочкаревой И.В. на оказание юридических услуг по представительству в Дмитровском городском и Московском областном судах, стоимость услуг определена

в сумме 8000,00 руб. и 11000,00 руб., соответственно. В дело представлены квитанции от 20.09.2012 г., от 10.01.2013 г., от 14.01.2013 г., подтверждающие оплату по данным договорам оказания правовых услуг от 20.09.2012 г.

С учетом категории гражданского дела, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения спора, участия представителя

в судебных заседаниях, а также с учетом разумности и справедливости, суд обоснованно снизил подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 5000,00 руб. каждому. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Левшиной Г.П. о недоказанности несения судебных расходов опровергаются материалами дела, представленные документы не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещенности истицы о судебном заседании несостоятельны, поскольку в материалах дела (л.д. 282) имеется телефонограмма от 05.06.2013 г., подтверждающая извещение Левшиной Г.П. о месте и времени судебного заседания. Кроме того, в данной телефонограмме указано о просьбе Левшиной Г.П. об отложении рассмотрения дела в связи с перенесенным инсультом, однако, документов, подтверждающих уважительность причин, истцом не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, а также правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области

от 19 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу

Левшиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи