Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6335/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.

с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Докшокова А.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года, которым:

Н, "данные изъяты", "данные изъяты", не судимый,

осужденза два преступления по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., возражение прокурора Докшокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

По приговору суда Нпризнан виновным в совершении 25.12.2012 года примерно в 14 часов 30 минут разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия и 25.12.2012 года примерно в 15 часов 30 минут разбоя с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Н, не оспаривая виновности и квалификации, просит приговор суда изменить в части режима исправительного учреждения, полагая что суд не учел в полном обьеме все данные о его личности, которые указаны в приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кутузов А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Нв совершении двух разбоев соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Для изменения квалификации действий Носнований нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, нет.

Наказание Нназначено судом с учетом ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного, личности осужденного, всех достоверно установленных смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения возможно при исполнении приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28- 389 33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 июля 2013 года в отношении Ноставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационной инстанции Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: дело рассмотрено судьей Шаповаловым С.В.